2-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011г.г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева А.Г. к Немцевой А.Г., Борисовой Н.А., Немцевой А.А., Кузьмину А.И., Борковой Т.И. о вселении и по встречному иску Немцевой А.Г., Кузьмина А.И. к Немцеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У с т а н о в и л :
Немцев А.Г. обратился в суд с иском к Немцевой А.Г., Борисовой Н.А., Немцевой А.А., Кузьмину А.И., Борковой Т.И. о вселении в <адрес>, требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его семье на состав семьи из шести человек была предоставлена указанная 4- комнатная квартира. <данные изъяты> После расторжения брака он стал проживать в одной из спален квартиры, жил самостоятельно, приобретал продукты питания на себя и на своих детей, Немцову(Борисову) НА. и Немцову А.А.. В течение совместного проживания в квартире с бывшей женой часто стали возникать скандалы, и он периодически проживал в другом месте, чтобы исключить конфликты с бывшей женой. Немцева А.Г. угрожала ему возбуждением уголовного дела, выдвигая требования о выписки из квартиры и переезде в другое место жительство, с чем он не соглашался. <данные изъяты> После этого ответчица Немцева А.Г., стала закрывать перед ним дверь, когда он приходил домой с работы, а затем сменила замки на входной двери, не предоставив ему ключей. Другого жилого помещения, кроме спорного, истец для проживания не имеет.
Немцева А.Г. и Кузьмин А.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Немцеву А.Г., прося признать его утратившим право пользования <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Немцеву А.Г. на основании ордера № на семью из 6 человек была предоставлена указанная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В состав семьи включены — Немцев А.Г., квартиросъемщик, его жена Немцева А.Г., дети от первого брака ФИО18, ФИО9, дети его жены ФИО4, ФИО19
ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> брак между Немцевой А.Г. и Немцевым А,Г, был прекращен. Немцев А.Г. же выехал из спорной квартиры еще до расторжения брака, однако, с регистрационного учета не снялся, место своего нового постоянного проживания не сообщал, квартплату за спорное жилое помещение не оплачивал. Немцева А.Г. сама оплачивала квартплату, в том числе и за Немцева А.Г., при этом Немцев А.Г имел ключи от входной двери в спорную квартиру, замки от которого не менялись до настоящего времени. Препятствия проживанию Немцева А.Г. в спорной квартире никем не создавались. <данные изъяты> году Немцев А.Г. перенес часть своих личных носильных вещей в одну из комнат спорной квартиры (<данные изъяты> без согласия всех проживающих в спорной квартире лиц, врезал замок в эту комнату и обратился в суд с иском к Немцевой А.Г. и Кузьмину А.И. об изменении договора найма спорного жилого помещения. При этом квартирой он фактически не пользовался, квартплату не оплачивал. <данные изъяты> В этот же день Немцев А.Г. забрал свои личные носильные вещи из спорной квартиры и снял установленный им замок, вещей Немцевой АА. в спорной квартире не было. С тех пор в квартире он не появлялся, квартплату не оплачивал. Дочери ФИО18 и ФИО19 добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире. <данные изъяты>
Немцева А.Г. предпринимала попытки установить место проживания Немцева А.Г., его дочери Немцевой А.А. и внучки ФИО13 <данные изъяты>, так на ее запрос, Калининский РОВД г.Чебоксары дал письменные ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что по месту регистрации они не проживают, место жительства установить не представилось возможным. До настоящего времени только ответчики(истцы по встречному иску) Немцова А.Г. и Кузьмин А.И., несут все расходы, связанные с эксплуатацией квартирой — оплачивают в полном объеме квартплату, по требованию эксплуатирующих организаций за свой счет заменили приборы учета электроэнергии, газа, воды, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Немцев А.Г. в этом участия не принимает. Немцева А.Г. полагает, что Немцев А.Г. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, добровольно расторг в отношении себя договор найма, выехав в другое место жительства,обязательств по договору социального найма жилого помещения не исполняя, его отсутствие в спорном помещении не носит временного характера, препятствия в пользовании жилым помещением ему никем не чинились, Запорные устройства в спорной квартире не менялись. Ответчик Немцев А.Г. не проживает в спорном жилом помещении более 16 лет, длительное время находится в фактических брачных отношениях с другой женщиной.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Немцев А.Г. и его представитель Акимов В.П. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, не признав встречных исковых требований. Добавив, что отсутствие Немцева А.Г. в спорной квартире носит временный характер, так как из-за сложившихся личных неприязненных отношений с Немцевой А. Г., он вынужден был выехать их спорной квартиры и проживать в квартире своей дочери Борисовой Н.А., где не приобрел право пользования. Квартплату по спорной квартире он оплачивал регулярно, внося за себя, половину начисленных платежей. Другой жилой площади кроме спорной, он ни по договору найма, ни на праве собственности не имеет. Намерений расторгнуть договор социального найма на спорную квратиру у Немцева А.Г. не было.
Ответчица (истица по встречному иску) Немцева А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи опрошена в предыдущем судебном заседании исковые требования Немцева А.Г. не признала, поддержав свои встречные, по изложенным встречном иске основаниям, добавив, что брак между ней и Немцевым А.Г. расторгнут <данные изъяты> г., с указанного времени Немцев А.Г. не проживал в спорной квартире. Место жительства его ей не было известно, в связи с чем она даже обращалась с заявлением о его розыске в милицию. Препятствий в пользовании квартирой Немцеву А.Г. никем не чинились, ключи от входных дверей у него имелись. №. он несколько раз оплатил квартплату.
Представитель Немцевой А.Г. – Пастухова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, по изложенным истицей основаниям, не признав исковых требований Немцева А.Г.
Ответчик (истец по встречному иску) Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, будучи опрошен в предыдущем судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, вновь приведя их суду, исковые требования Немцева А.Г. не признал.
Ответчики Борисова (Немцева)Н.А. и Немцева А.А. исковые требования Немцева А.Г. признали, возражая против удовлетворения исковых требований Немцевой А.Г., пояснив, что их отец Немцев А.Г. другого жилого помещения кроме спорной квартиры не имеет. В ней не проживает временно в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с Немцевой А.Г. и ее сыном Кузьминым А.И., которые не пускают отца в квартиру, сменили замки на входной двери и не отдают ему ключи.
Ответчица Боркина (Кузьмина) Т.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие
Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, также представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Немцеву А.Г. выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, с составом семьи из 6 человек: Немцев А.Г., наниматель, его жена Немцева А.Г., дети Немцева (Борисова) Н.А., Немцева А.А., Кузьмин А.И., Кузьмина (Боркина) Т.И.(л.д.10-11)
Согласно выписке из лицевого счета,на день рассмотрения дела в суде, зарегистрированными в указанной 4-комнатной квартире значатся: Немцев А.Г., Немцева А.Г., Кузьмин А.И., Немцева А.А. и ее дочь ФИО13 <данные изъяты> г. рождения. (л.д.20)
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Истец Немцев А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении в <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)
По пояснению Немцева А.Г., намерений расторгнуть договор найма в отношении себя он никогда не имел, регулярно оплачивал квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире, в 2003 г. пытался судом определить порядок пользования спорным жилым помещением.
В подтверждение своих доводов Немцевым А.Г. в суд представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за январь <данные изъяты>.,(по его пояснению за 7 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> ежемесячно, с мая по сентябрь, с октября по декабрь 2007г., а также за март, май 2010г., которые соответствуют сальдовой ведомости по финансовому лицевому счету <адрес>, представленной <данные изъяты>».
Ответчица Немцева А.Г. в судебном заседании также пояснила, что Немцев А.Г. <данные изъяты>. производил оплату коммунальных услуг за несколько месяцев.
Изложенное свидетельствует о том, что Немцев А.Г., неся расходы по оплате коммунальных платежей на протяжении многих лет, исполнял обязанности члена семьи нанимателя.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из пояснений Немцевой А.Г., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что Немцев А.Г. длительное время не проживает в спорной квартире.
Истец Немцев А.Г., в судебном заседании показал, что после расторжения брака он перестал проживать в спорной квартире по уважительной причине, так как совместное проживание было невозможным из-за конфликтных отношений с бывшей женой и ее сыном Кузьминым А.И., кроме того его работа была связана с длительными командировками.
Наличие неприязненных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицался и самой Немцевой А.Г. и подтверждается показаниями ответчиков Борисовой Н.А., Немцевой А.А..
Анализ исследованных доказательств свидетельствует о временном непроживании Немцева А.Г. в спорной квартире.
Факт не проживания Немцева А.Г. в спорной квартире не может являться основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением в связи с временным отсутствием гражданина.
Так в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом также установлено, что Немцев А.Г. другого жилого помещения кроме спорного он ни на праве собственности, ни по договору найма на момент разрешения спора не имеет. Ответчицей(истицей по встречному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Немцева А.Г. иного постоянного места жительства, в которое он выехал.
Ответчиками(истцами по встречному иску) Немцевой А.Г. и Кузьминым А.И. достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Немцева А.Г. на другое постоянное место жительства и отказе им от своих прав на спорную жилую площадь суду не представлено. В связи с изложенным исковые требования Немцевой А.Г., Кузьмина А.И. о признании Немцева А.Г. утратившим право пользования <адрес> не подлежат удовлетворению.
Доводы Немцевой А.Г. о том, что ею Немцев А.Г. разыскивался через органы милиции, участковым инспектором ею выдавались справки о непроживании Немцева А.Г. в спорной квартире в течение длительного времени, судом не могут быть приняты, так как временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.
Ч.1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В связи с тем, что Немцев А.Г. в добровольном порядке не отказывался от спорной квартиры, сохраняет право пользования спорным жилым помещением, вынуждено не проживает в нем по уважительным причинам в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, которой чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, то требования Немцева А.Г. о вселении подлежат удовлетворению, основания для признания его утратившим право пользования отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Вселить Немцева А.Г. в <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Немцевой А.Г., Кузьмина А.И. к Немцеву А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
СудьяС.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2011г.