Дело № 2-3980-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием представителей истца ОАО <данные изъяты>» Буркова В.А. и Галушиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Черновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
установил:
ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Черновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>., платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Черновой Л.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Чернова Л.М. получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. При этом ответчик обязалась уплачивать ежемесячный платеж, состоящий из суммы кредита и платы за пользование кредитом, согласно графику платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом ответчик обязалась уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размер <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств, Чернова Л.М. оплату суммы кредита и процентов не производит, в связи с чем у нее образовалась указанная выше задолженность, которую просит с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты>» Б. и Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске; в связи с намерением ответчика в ближайшем времени погасить задолженность, просят уменьшить размер пени в соответствии со ст.. 333 ГК РФ.
Ответчик Чернова Л.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Черновой Л.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому последняя получила денежную сумму на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца (л.д.8-12).
При заключении кредитного договора Ч. обязалась погасить предоставленный кредит не позднее чем через <данные изъяты> месяца, обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в Банке №, что подтверждено мемориальным ордером № (л.д.16).
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право Банка также закреплено условиями предоставления кредита (п.5.4), в котором указано о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в том числе при неисполнении хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа (л.д.14-15). Доказатлеьств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик обязался уплачивать сумму ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и плату за пользование кредитом, согласно графику платежей.
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов – платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанному верным.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. и пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено также в п.4.2, согласно которому заемщик обязался уплачивать в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и платы за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки (пени).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, с учетом ходатайства истцов об уменьшении размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию по кредитному договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки в связи с нарушением срока возврата задолженности, суд уменьшает и определяет размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Черновой Л.М. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Черновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> шестьдесят тысяч пятьсот один) руб. 53 коп.: в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>) руб., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Мартьянова