о признании права собственности

Дело № 2-3743-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Подольской О.В., представителя ответчика Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова О.И. к администрации города Чебоксары о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Блинов О.И. обратился в суд с уточненным иском к администрации <адрес> о признании права собственности на офисное помещение в подвале жилого дома <данные изъяты>

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Блиновым О.И. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № в инвестировании строительства жилого дома со встроено-пристроенным промтоварным магазином (<адрес>, с выделением истцу встроенного офисного помещения на цокольном этаже в <данные изъяты>., ориентировочной стоимостью без телефонизации <данные изъяты> рублей. Обязательства в части оплаты стоимости офисного помещения в сумме <данные изъяты> рублей истцом были выполнены в полном объеме; указанное помещение им было принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку основной застройщик ООО «<данные изъяты> было реорганизовано в ООО <данные изъяты> однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в выдаче разрешения, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В судебное заседание истец Блинов О.И. не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Подольская О.А. поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в заявлении требованиям, и вновь привела их суда.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Блиновым О.И. заключен договор № в инвестировании строительства части жилого дома, согласно которому ОАО «<данные изъяты> обязалось осуществить строительство жилого дома со встроено-пристроенным промтоварным магазином <данные изъяты>, с выделением Блинову О.И. встроенных офисных помещений на цокольном этаже в <данные изъяты>» ориентировочной общей площадью согласно проектно-смектной документации <данные изъяты> кв.м., ориентировочной стоимостью без телефонизации <данные изъяты> руб., а Блинов О.И. – своевременно и в полном объеме произвести оплату за встроенные офисные помещения в соответствии п.3 договора (л.д.5-6)

Разрешение на строительство <данные изъяты> квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ), выдано ООО «<данные изъяты>» заместителем Главы администрации <адрес> и начальником отдела строительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,42).

Согласно п.2.1.3 договора № застройщик обязался после подписания Государственной приемочной комиссией акта о приеме жилого дома <адрес> в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии, передать незавершенные строительством встроенные офисные помещения Блинову О.И. в натуре с подписанием соответствующего Акта приема-передачи.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссии о готовности законченных строительством 4-х офисных помещений, расположенных в жилом доме <данные изъяты>. <адрес> для предъявления государственной приемочной комиссии следует, что предъявленные к приемке 4 офисных помещения, расположенные в жилом доме <адрес> приняты в эксплуатацию.

Судом установлено, что обязательства по заключенному между ОАО <данные изъяты> и Блиновым О.И. договору истцом выполнены в полном объеме. Незавершенное строительством встроенное офисное помещение, расположенное в подвале жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. оплачено Блиновым О.И. в полном объеме и передано ему на праве собственности на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Актом (итоговой) проверки № при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что встроенное помещение № под офис, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям проекта, разработанного РГУП <данные изъяты> (л.д.34)

Заключением № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданного начальником отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие встроенного помещения № под офис общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> требованиям проекта, разработанного РГУП «<данные изъяты>», строительным нормам и правилам (л.д.37).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей ФЗ, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение права, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 113 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества".

В пункте 6 данного Приказа установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

На основании п. 7 Приказа документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании п. 2 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.26 ст.7 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики – столицы Чувашской Республики решение на ввод объекта в эксплуатацию относится к вопросам местного назначения.

Таким образом, правом на обращение за соответствующим разрешением, являющимся основанием для регистрации права собственности, является застройщик.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, уполномоченным на обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является застройщик, которому принадлежат права на земельный участок, на котором возведен объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.И. обратился в администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод офисного помещения в эксплуатацию, поскольку отсутствие указанного документа лишает его возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на ввод указанного выше помещения со ссылкой на то, что обязанность ввода в эксплуатацию объектов возложена на заказчика (застройщика) (л.д.18-19).

Из материалов дела усматривается, что заказчиком по строительству <данные изъяты> квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № выступало ООО «<данные изъяты>». Однако застройщик ООО «<данные изъяты> реорганизовано в ООО «<данные изъяты> в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по <адрес> не представляется возможным.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу и являются объектом гражданских прав.

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Судом установлено, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор по своей правовой природе является договором инвестирования и строящийся на основании таких договоров объект (включающий, в том числе и спорный объект в виде офисного помещения) является объектом инвестиционной деятельности, в связи с чем принадлежит на праве собственности субъекту инвестиционного процесса, соответственно у истца, в связи с исполнением своих обязательств по договору, возникло право требования признания за ним права собственности на объект строительства, строительство которого им инвестировалось.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения ответчика осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения истцом прав на этот объект при условии надлежащего выполнения им своих обязательств по договору, так как в силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные суду доказательства подтверждают, что Блинов О.И. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору инвестирования путем внесения платы за офисные помещения в полном объеме, и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

Строительство жилого дома, со встроено-пристроенными помещениями осуществлялось на основании разрешения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспаривалось и не отменено. Указанное нежилое помещение передано истцу на основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленные суду документы свидетельствуют о том, что нежилое помещение отвечает требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано соответствующее заключение.

Созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не содержит признаков самовольной постройки. При этом суд принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, однако в его выдаче было отказано по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно данным технического паспорта, площадь незавершенного строительством помещения №, расположенного в подвале (<данные изъяты> жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-22).

Принимая во внимание, что строительство помещения, на которое претендует истец осуществлялось на основании разрешительной документации, Блиновым О.И. исполнены взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, фактически объект создан, но не получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, суд полагает, что препятствий в регистрации права собственности на спорное нежилое помещение не имеется, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Блиновым О.И. право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале <данные изъяты>) жилого <данные изъяты> кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом (<данные изъяты>) № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения судом. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова