Дело № 2-4252/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Семенову О.П., Корнееву Е.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Семенову О.П., Корнееву Е.О о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе суммы кредита в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Семенов О.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, Семенов О.П. неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать в солидарном порядке с Семенова О.П. и поручителя Корнеева Е.О., взявшего на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств.
В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Семенов О.П., Корнеев Е.О., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Семеновым О.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
В пункте 1.3 договора установлено, что Семенов О.П. обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Банк и Корнеев Е.О. заключен договор поручительства №, согласно которому Корнеев Е.О. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком Семенов О.П. его обязательств по кредитному договору (л.д.17-18).
В соответствии с п.2.2.1 договора Семенов О.П. обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету вклада (л.д.12).
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за Семеновым О.П. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании суммы основного долга. Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков Семенова О.П. и Корнеева Е.О. в течение 15 календарных дней со дня отправления требования погасить имеющуюся задолженность (л.д.19-20). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на них договором обязанности не исполняют, в связи с чем полагает, что требования истца о с ответчиков задолженности по уплате основного долга являются правомерными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.
Как указывалось выше, ответчик Семенов О.П. за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты> процентов годовых.
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 196 ГПК РФ определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно представленному истцом расчету, проверенного судом.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Корнеев Е.О. в полном объеме обязался отвечать перед банком за исполнение Семеновым О.П. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Семенова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, и Корнеева ФИО10 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму кредита в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Семенова О.П. и Корнеева Е.О. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возврата государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья А.В. Мартьянова
.