Адм. дело № 12-121-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 июля 2010 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности Андреева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ Калининского района г.Чебоксары от 06 мая 2010 года Андреев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Андреев С.В. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей дело в отношении него не было рассмотрено всесторонне, не были установлены обстоятельства дела, поскольку судом не дана оценка объяснениям Андреева С.В. по схеме ДТП, не принял во внимание тот факт, что после столкновения автомобиль ХХХ находился на стороне дороги в попутном направлении. Кроме того, суд не учел, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД ЧР Иванов А.И. не является свидетелем данного правонарушения.
В судебном заседании Андреев С.В. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, и указал кроме изложенных в жалобе доводов, что просит суд учесть тот факт, что второй участник ДТП водитель Григорьев А.А. - единственный очевидец ДТП, признает свою вину в столкновении транспортных средств, и указывает на то, что водитель ХХХ на полосу встречного движения не выезжал. Поясняя обстоятельства столкновения, Андреев С.В. указывает, что он выезжал со второстепенной дороги на главную, не имея никаких препятствий, на полосу встречного движения не выезжал, заметив, что автомобиль Григорьева А.А. не уступает ему дорогу, он попытался уйти от столкновения, но не смог. Виновным себя в нарушении ПДД не считает.
Свидетель Григорьев А.А. в суде пояснил, что он действительно считает себя виновным в ДТП, при этом водитель Андреев С.В. на полосу встречного движения не выезжал. В своих объяснениях, данных непосредственно после ДТП работникам ГИБДД он указал, что Андреев С.В. ехал по встречной полосе, имея в виду встречную для него полосу, а не для Андреева С.В., то есть, видимо он неправильно выразился.
Свидетели ХХХ., ХХХ.- понятые, участвующие в составлении схемы ДТП суду пояснили, что место столкновения на схеме было указано работниками ГИБДД, по каким причинам, они не могут пояснить. Схема расположения транспортных средств на дороге соответствует схеме и фотографиям, имеющимся в деле. Место столкновения они не устанавливали, не могут это показать.
Составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД МВД ЧР Иванов А.И. суду показал, что работники ГИБДД самого момента столкновения не видели, никаких свидетелей, кроме участников ДТП не было, вопрос о месте столкновения они решили, ориентируясь на осколки стекол и грязи на полосе встречного для Андреева С.В. движения. Осколки не могли оказаться на встречной полосе, если бы столкновение произошло на полосе движения Андреева С.В., если был он туда не выезжал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Андреева С.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, установлено следующее.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из протокола 21 НБ № ХХХ об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД Республики ЧР Ивановым А.И. следует, что Андреев С.В. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения-управляя автомашиной марки ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, а именно при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, под управлением Григорьева А.А.
К протоколу об административном правонарушении прилагается схема нарушения ПДД л.д. 9), из которой видно, что легковой автомобиль под управлением Андреева С.В., выезжая с пересечения проезжих частей, при совершении поворота налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, срезав угол поворота.
Дело об административном правонарушении по ходатайству Андреева С.В. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
Согласно п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений другого участника ДТП Григорьева А.А., данных им работникам ГИБДД МВД ЧР после столкновения, следует, что он, выезжая со стороны дома № ХХХ по ул. Гагарина г. Чебоксары на автомобиле ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ не заметил автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, так как он выехал с перекрестка по ул. Ярмарочной по встречной полосе.
Пояснения Григорьева А.А. данные им в суде противоречат его пояснениям, данным им в день совершения ДТП, суд считает пояснения Григорьева А.А., данные им непосредственно после ДТП работникам ГИБДД о том, что Андреев С.В. двигался по встречной полосе, послужившие основанием для привлечения Андреева С.В. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правдивыми и достоверными.
Это подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Из схемы дорожно - транспортного происшествия, подтвержденной показаниями понятых, из фотографий и пояснений участников ДТП водителей Андреева С.В. и Григорьева А.А. усматривается, что столкновение произошло передней правой частью автомобиля под управлением Григорьева А.А. и задней правой частью автомобиля под управлением Андреева С.В. При таком расположении транспортных средств, при столкновении в точке, указанной водителем Андреевым С.В. на схеме ДТП, с учетом ширины транспортного средства ХХХ-1,7 м., левая часть автомобиля ХХХ находилась на встречной полосе движения. Так, при ширине дороги 16 м., следовательно, при ширине полосы 8 м, расстояние от края проезжей части до края автомобиля ХХХ будет 6,4 + 1,7 = 8,1 метров, то есть в момент столкновения автомобиль Андреева С.В. все-таки находился частично на полосе встречного движения.
Как усматривается из пояснений Григорьева А.А. он не заметил автомобиль ХХХ, выезжая с второстепенной дороги на главную, в результате чего и произошло столкновение.
Из представленных суду фотографий, достоверность изображения на которых подтвердили участники ДТП, понятые, усматривается, что место, где расположена грязь от столкнувшихся автомобилей, находится сразу за предполагаемой линией раздела, на встречной для Андреева С.В. полосе движения. Осколков стекла на фотографиях не видно, судя по имеющимся повреждениям на автомобилях, их было немного.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе исходя из доказательств, представленных Андреевым С.В., усматривается, что столкновение имело место фактически на предполагаемой линии раздела встречных потоков движения, то есть в момент столкновения автомобиль Андреева С.В. частично находился на полосе встречного движения.
Таким образом, доводы, приведенные в жалобе о том, что доказательства, положенные в основу обвинения Андреева С.В. в совершении правонарушения являются необоснованными, не получили в суде своего подтверждения.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется.
Суд не находит каких-либо нарушений в процедуре привлечения Андреева С.В. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ Калининского района г.Чебоксары от 06 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Андреева С.В. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Арсланова