Дело № 12-152-10
РЕШЕНИЕпо жалобе по делу об административном правонарушении
05 августа 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Сергеевой З.М., ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, гражданки РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
ХХХ
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ ХХХ от ХХХ года Сергеева З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что Сергеева З.М. ХХХ года, находясь по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В поданной жалобе Сергеева З.М. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что является ХХХ, и по этой причине не смогла разглядеть предоставленные судебным приставом-исполнителем документы. На момент прибытия судебных приставов-исполнителей в квартире кроме нее и внучки возрастом ХХХ лет никого не было. Не смогла бы и предоставить затребованные документы на имущество, поскольку может различить лишь свои документы.
Заявитель Сергеева З.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и заявила, что в дальнейшем обязуется не препятствовать сотрудникам службы судебных приставов в их работе.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Из имеющихся в деле документов видно, что в отношении должника ХХХ проживающего по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ведется исполнительное производство по решению суда о взыскании денежной суммы.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХХ года, около ХХХ часов указанной даты Сергеева З.М., находясь возле двери квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ, отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения ХХХ
Те же сведения изложены в акте об обнаружении правонарушения и в письменном объяснении судебного пристава-исполнителя Ванюшина А.А.
Учитывая вышеприведенные сведения и нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Сергеева З.М. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и в ее действиях содержался состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод и виновности Сергеевой З.М. в правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Одновременно суд полагает возможным освободить Сергееву З.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Сергеева З.М. представила справку ХХХ года, согласно которой она является ХХХ.
С учетом данного факта поведение Сергеевой З.М. не указывает на ее пренебрежительное отношение к своим гражданским обязанностям. Данных о случаях ее противоправного поведения ранее не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой З.М., проживающей по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, о привлечении ее к ответственности в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, отменить.
Сергеевой З.М. объявить замечание за правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев