Дело № 12-153/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
05 августа 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Антропова Е.Н., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, гражданина РФ, русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района
Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2010 года Антропов Е.Н. привлечен к
административной ответственности в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок ХХХ год ХХХ месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из обжалуемого постановления следует, что Антропов Е.Н. ХХХ года в ХХХ мин. возле дома ХХХ по ХХХ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ХХХ при наличии признаков опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В поданной жалобе Антропов Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, таких доказательств по делу не имеется. Так, понятой ХХХ., который допрашивался и мировым судьей, пояснял, что при нем Антропову Е.Н. не предлагали пройти медицинское освидетельствование и признако опьянения он у него не заметил.
Заявитель Антропов Е.Н. и его защитник Кузьмин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Антропов Е.Н. пояснил, что не отказывался от медицинского освидетельствования, сотрудники милиции повезли его в наркологический диспансер, но привезли в Управление ГИБДД, зачем - не знает. Полагает, что протокол на него составлен сотрудником милиции из-за неприязненных взаимоотношений, поскольку ранее он также задерживался данным сотрудником милиции.
Представитель Управления ГИБДД МВД по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился
Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело
в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ХХХ
От объяснений при составлении протокола Антропов Е.Н. отказался.
Из протокола об административном правонарушении и других протоколов, составленных при задержании Антропова Е.Н., видно, что он управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: ХХХ
В протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Антропов Е.Н. собственноручно указал: «не согласен».
Обстоятельства правонарушения изложены и в письменных объяснениях сотрудников милиции, в которых указано, что у Антропова Е.Н. наблюдались признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования.
Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля ХХХ., который показал, что ХХХ года примерно в ХХХ мин. он шел со своим знакомым по имени ХХХ мимо здания Управления ГИБДД, их пригласил в качестве понятого сотрудник милиции. Затем ему показали документы на автомобиль, объяснили, что водитель задержан в состоянии опьянения. Вместе с ХХХ расписался в предложенных документах. В их присутствии Антропову Е.Н. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и он не отказывался от освидетельствования.
Однако другие вышеприведенные сведения подтверждают факт невыполнения Антроповым Е.Н. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
У судьи отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка. Из обстоятельств дела не усматривается причин для оговора ими Антропова Е.Н.
При вышеприведенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что при производстве по данному делу каких-либо нарушений
процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.
Назначенное мировым судьей Антропову Е.Н. наказание соответствует требованиям закона. Мировой судья учел, что Антропов Е.Н. ранее привлекался к административной ответственности в области нарушений правил дорожного движения.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, а
потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в отношении Антропова Е.Н. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев