Дело № 12-200/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 сентября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волков Э.Г., рассмотрев жалобу Константинова М.Л. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики от ХХХ года серии ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова М.Л.,
установил:
Постановлением от ХХХ года Константинов М.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Константинов М.Л. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что не имеется состава административного правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указывает, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных норм, поскольку в качестве свидетеля указан работник милиции, лицо, написавшее рапорт, также является работником милиции, чем нарушен принцип объективного рассмотрения дела. Считает, что при таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, было прямо заинтересовано в разрешении дела.
Константинов М.Л. в судебное заседание не явился. Из отделения почтовой связи поступило уведомление, с указанием, что Константинова М.Л. дома нет, почтовое отправление возвращается в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела усматривается, что Константинов М.Л. извещался о времени и месте слушания дела. Извещения направлялось ему по адресу, указанному в жалобе.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из протокола об административном правонарушении от ХХХ года ХХХ года, следует, что Константинов М.Л. в ХХХ час. ХХХ мин. ХХХ года, по проспекту ХХХ г.Чебоксары управлял автомашиной марки ХХХ с регистрационным знаком ХХХ, не пристегнутый ремнями безопасности.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХХ., рапортом Лебедева С.Е., объяснениями Кротова Р.Г.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Константинов М.Л. в жалобе, указывает на неправомерность имеющихся в деле доказательств - рапорта и объяснения, принятыми от работников ГИБДД.
Суд считает, что доводы Константинова М.Л. несостоятельны.
Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26 Закона РФ "О милиции" показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Из данной нормы можно сделать вывод, что милиционера, как и любого другого гражданина, возможно допросить в качестве свидетеля по административному делу.
Ст.25.6 КоАП РФ также не содержит ограничений по вызову работника милиции в качестве свидетеля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по делу не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что инспектором ИАЗ обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка, вина правонарушителя установлена доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики от ХХХ года серии ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова М.Л. оставить без изменения, а жалобу Константинова М.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Э.Г.Волков