решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ



Дело № 12-173/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 сентября 2010 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волков Э.Г., рассмотрев жалобу Дубанова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубанова В.В.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары от ХХХ года Дубанов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХХ месяцев.

Дубанов В.В. признан виновным в том, что в ХХХ час. ХХХ мин. ХХХ года возле дома ХХХ по проспекту ХХХ г.Чебоксары Чувашской Республики, управляя автомашиной марки «ХХХ» с регистрационным знаком ХХХ, при явных признаках алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Дубанов В.В. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку после удаления шести зубов он не понимал значение отказа от освидетельствования, просит при вынесении решения учесть, что вождение автомобиля является для него единственным доходом, также учесть, что он взял кредит около ХХХ рублей.

В судебном заседании Дубанов В.В. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года №930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Указанные критерии определены приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». К ним, в частности, относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Дубанова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХХ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ХХХ года, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ХХХ года, рапортом, объяснением.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Оснований не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД у суда не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка, вина правонарушителя установлена доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района города Чебоксары от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубанова В.В. оставить без изменения, а жалобу Дубанова В.В. - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Э.Г.Волков