Дело № 12-167/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 августа 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волков Э.Г., рассмотрев жалобу Кириллова С.В. и его защитника Филиппова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г. Чебоксары от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова С.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары от ХХХ года Кириллов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХХ месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кириллов С.В. и его защитник Филиппов С.Н. обратились с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при направлении Кириллова С.В. на медицинские освидетельствование была нарушена процедура направления, в частности:
-согласно пункта 7 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ» (далее Правил), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХХ г. N ХХХ;
-в нарушение п.8 указанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения не определено;
-в нарушении п.10 Правил Кириллов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии следующих оснований:
а) отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в)наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в протоколе о направлении Кириллова С.В. на медицинское освидетельствование имеются дописки в частности «Отказ от прохождения освидетельствования».
В судебном заседании защитник Филиппов С.Н. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХХ "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является факт того, что водитель находится в состоянии опьянения.
Факт нахождения Кириллова С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается в совокупности следующими доказательствами:
-протоколом ХХХ об административном правонарушении от ХХХ где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кириллов С.В. указал «сегодня ХХХ выпил ХХХ гр. пива;
-протоколом ХХХ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Кириллова С.В. имеется «резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз»;
-актом освидетельствования от ХХХ года, в котором указано что «состояние опьянения установлено»;
-протоколом задержания транспортного средства ХХХ;
-рапортом работника ГИБДД ХХХ
-объяснениями ХХХ
На основании изложенного доводы Кириллова С.В. и его защитника Филиппова С.Н. суд считает несостоятельными.
Согласно п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит и при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по делу не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка, вина правонарушителя установлена доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района города Чебоксары от ХХХ ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова С.В. оставить без изменения, а жалобу Кириллова С.В. и его защитника Филиппова С.Н. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Э.Г.Волков