Дело № 12-191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 сентября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Алексеева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г. Чебоксары от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г. Чебоксары от ХХХ года Алексеев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Алексеев А.А. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что он не совершал вмененного ему правонарушения, алкоголь не употреблял. Также указал, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования, потому что алкотестер, которым было проведено освидетельствование, имеет достаточно большую погрешность, а пробы биологического материала у него не отбирались. Кроме того, отметил, что сотрудники ДПС не составляли протокол об административном правонарушении до получения результатов медицинского освидетельствования, что свидетельствует о том, что они сами не были уверены в том, что он находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании Алексеев А.А., его защитник О., действующий на основании ордера от ХХХ года, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что в нарушение действующего законодательства медицинское освидетельствование Алексеева А.А. проведение с применением одного технического средства, в то время, когда оно проводится с применением двух технических средств. Просили признать незаконным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ХХХ года и отменить обжалуемое постановление.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии В., действующий на основании доверенности от ХХХ года, пояснил, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Заслушав объяснения Алексеева А.А., его защитника О.представителя УГИБДД МВД по Чувашии В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию на внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола ХХХ ХХХ об административном правонарушении от ХХХ года, составленного инспектором ДПС полка ДПС С., следует, что Алексеев А.А. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения - в ХХХ час ХХХ минут ХХХ года управлял автомобилем ХХХ по ХХХ г. Чебоксары возле дома ХХХ в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Пункт 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с установлением наличия таких оснований, а именно: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, дрожания рук, в отношении Алексеева А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ХХХ ХХХ от ХХХ года, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с указанными выше Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указано в протоколе ХХХ ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование от ХХХ года, составленного в ХХХ часов ХХХ минут, Алексеев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Отказ Алексеева А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте засвидетельствован подписями У. и Э., которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых.
В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.А. сотрудниками ДПС правомерно были применены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, медицинского освидетельствования и задержания транспортного средства, предусмотренные ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
В результате медицинского освидетельствования Алексеева А.А. факт его нахождения в состоянии опьянения был установлен, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ХХХ года ХХХ.
После чего в отношении Алексеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Обстоятельства дела также подтверждаются рапортом инспектора ДПС С., составившего протокол об административном правонарушении, и объяснениями инспектора ДПС П., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.
Утверждая о незаконности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, Алексеев А.А. ссылается на то, что судьей принят во внимание акт медицинского освидетельствования, который содержит недостоверную информацию, поскольку у него в ходе освидетельствования не отбирался биологический материал, а результаты основаны только на показаниях алкотестера.
Суд не соглашается с таким доводом жалобы Алексеева А.А. о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ХХХ от ХХХ года как доказательства в виду следующего.
Согласно п.п. 7, 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (ред. от 15.02.2010) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. При этом в соответствии с п. 10 Инструкции конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Приведенные положения были полностью соблюдены при медицинском освидетельствовании Алексеева А.А. Медицинское свидетельствование на состояние опьянения в отношении Алексеева А.А. проведено с помощью прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе ХХХ ХХХ Указанный прибор включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, приведенный в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ХХХ года ХХХ. Годичный срок поверки прибора не истек, дата его последней поверки - ХХХ года.
Поскольку у Алексеева А.А. были установлены клинические признаки опьянения, результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе были положительные, в отношении него врачом психиатром-наркологом И., проводившим освидетельствование, было дано заключение о состоянии алкогольного опьянения.
Что касается довода о том, что при медицинском освидетельствовании необходимо было в обязательном порядке использовать два технических средства, то его суд считает несостоятельным.
В соответствии с п. 16 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2007 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Применительно к составленному акту медицинского освидетельствования от ХХХ года ХХХ нарушений приведенного положения нормативного правового акта не допущено.
Таким образом, довод заявителя о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХХХ от ХХХ года является недопустимым доказательством, суд находит необоснованным.
С учетом изложенного жалобу Алексеева А.А. суд находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Алексеева А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований в данном случае не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года в отношении Алексеева Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Алексеева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
Копия верна: судья Е.Д. Смирнова