Дело № 12-169-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
18 августа 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Абросимовой М.В., ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, гражданки РФ, русским языком владеющей,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ ХХХ от ХХХ года Абросимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок ХХХ.
Из обжалуемого постановления следует, что Абросимова М.ВХХХХХХ года около ХХХ часов на ХХХ км. автодороги ХХХ, управляя автомобилем ХХХ, с государственным регистрационным знаком ХХХ, не выполнила требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и, совершая обгон впереди двигавшегося транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения
.В поданной жалобе Абросимова М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, указывая, что не обгоняла впереди идущий автомобиль ХХХ, а лишь опередила его, поскольку автомобиль ХХХ до этого резко снизил скорость и принял вправо, заехав на обочину. Ширина дороги позволяла произвести объезд автомобиля МАЗ без выезда на встречную полосу. На дороге велись ремонтные работы, дорожная разметка отсутствовала либо была плохо заметна. Рапорт инспектора ДПС ХХХ противоречит схеме участка дороги. Указала также на процессуальные нарушения: сотрудник милиции не опросил в качестве свидетеля ХХХ., находившуюся с ней в автомобиле, но в то же время в документах как свидетель упоминается сотрудник милиции, водитель впереди двигавшегося транспортного средства ХХХ дал показания под психологическим давлением, в качестве свидетеля упоминается сотрудник ДПС ХХХ., хотя в рапорте указан ХХХ факт самого нарушения не установлен никакими специальными техническими средствами.
Абросимова М.В. и ее представитель Колесников М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и вновь привели их суду. Представитель Колесников М.С. указал, что мировым судьей приняты во внимание лишь показания сотрудников милиции и составленные ими документы, а доводы Абросимовой М.В. и представленные ею доказательства не учтены.
Представитель Управления ГИБДД МВД по ЧР Иванов В.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения Абросимовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. По схеме участка дороги, обгон совершен правонарушителем в зоне действия дорожных знаков и 3.20 - «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам». Независимо от того, видна на дороге разметка или нет, водитель Абросимова М.В. обязана была выполнить требования дорожных знаков и ни при каких обстоятельствах не выезжать на полосу встречного движения. Как подтверждение противоправного поведения Абросимовой М.В. просил учесть и тот факт, что Абросимова М.В. также привлекалась к ответственности за мелкое хулиганство, поскольку порвала первоначально составленный протокол.
Представитель отделения ГИБДД ОВД по ХХХ ЧР ХХХ. суду пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Абросимовой М.В., являлся очевидцем того, как она совершила обгон с выездом на полосу встречного движения, так как двигался на автомобиле следом за ней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ХХХу Чувашской Республики ХХХ года, указано, что Абросимова М.В. ХХХ года в ХХХ часов ХХХ мин. на ХХХ км. автодороги ХХХ, управляя автомобилем ХХХ, с государственным регистрационным знаком ХХХ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Действия Абросимовой М.В. квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из схемы участка дороги, составленной сотрудником милиции, видно, что автомобиль, управляемый Абросимовой М.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». совершил обгон автомобиля ХХХ.
Из схемы, представленной ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа», следует, что на данном участке организовано движение по полосам, имеется сплошная дорожная разметка, которая, согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств л.д.4).
Факт движения Абросимовой М.В. по встречной полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтвержден письменным рапортом сотрудника милиции ХХХ. от ХХХ года, и письменным рапортом инспектора ДПС ХХХ. в которых изложены те же сведения, что и в протоколе об административном правонарушении.
Мировым судьей допрошена в качестве свидетеля ХХХ., показавшая, что Абросимова М.В. не меняла полосы движения.
Мировым судьей допрошены также инспектор ДПС ХХХ., давший показания, аналогичные вышеприведенным объяснениям, и свидетель ХХХ., который пояснял, что в момент обгона находился на прилегающей к противоположной стороне дороги.
В соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
У судьи отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности движения. Из обстоятельств дела не усматривается причин для оговора ими Абросимовой М.В.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ХХХ., поскольку она заинтересована в благоприятном исходе дела для Абросимовой М.В.
Противоречия между показаниями ХХХ и другими сведениями относительно места нахождения сотрудников милиции в момент совершения обгона Абросимовой М.В. являются несущественными, поскольку факт нарушения усматривается и из других имеющихся доказательств по делу.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях ранее являлись предметом обсуждения при мотивировке постановления мировым судьей, и правомерно опровергнуты мировым судьей.
Тот довод жалобы, что факт нарушения не установлен специальными техническими средствами, является несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено обязательное применение специальных технических средств при обнаружении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При вышеприведенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что при производстве по данному делу каких-либо нарушений
процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.
Мировой судья при привлечении Абросимовой М.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении ее к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Назначенное ей наказание соответствует требованиям закона.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а
потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ ХХХ от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абросимовой М.В. о привлечении ее к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ХХХ
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев