Дело № 12-203/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28 октября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Андрианова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 17 августа 2010 года Андрианов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Андрианов В.И. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела. В судебном заседании установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут транспортным средством ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ РУС не управлял. ДД.ММ.ГГГГ после работы Андрианов В.И. вместе с Медведкиным М.Л. на вышеуказанной автомашине, принадлежащей заявителю, поехали в клуб «А.», где допоздна играли в бильярд, а затем поехали домой. Возле дома ХХХ по ул. <адрес> г. Чебоксары машина заглохла из-за отсутствия бензина и Андрианов В.И. с Медведкиным М.Л. пошли домой пешком, оставив машину возле указанного дома. Дома Андрианов В.И. употребил спиртное и лег спать, а, проснувшись после полуночи, решил проверить машину. Подойдя к автомобилю, с целью проверки пару раз включил дальний свет фар.
Андрианов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, приведенным в жалобе. При этом пояснил, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а подошёл к автомобилю с целью проверки и пару раз включил дальний свет фар. При этом, не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что транспортным средством на момент проверки не управлял.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Иванов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении жалобы Андрианова В.И., сославшись на то, что в деле об административном правонарушении имеются все доказательства, подтверждающие совершение последним административного правонарушения.
Заслушав объяснения Андрианова В.И., представителя УГИБДД МВД по Чувашии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в виду следующего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1 батальона 5 взвода УГИБДД МВД по ЧР Солдатовым А.Н. следует, что Андрианов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ХХХ часа ХХХ минут, управляя автомашиной ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, находясь возле дома ХХХ по <адрес> г. Чебоксары, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Протоколом ХХХ ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов В.И. был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протоколу ХХХ ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Андрианов В.И. пройти медицинское освидетельствование отказался. От подписания данных протоколов Андрианов В.И. отказался. Автомобиль Андрианова В.И. был задержан, о чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) при принятии материала об административном правонарушении мировым судьей проверен протокол об административном правонарушении на соответствие требованиям ст.ст. 28.2, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Работники милиции в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание.
В силу п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии таких признаков сотрудником ГИБДД согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Андрианову В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не находился за рулем автомобиля, не управлял им и не был водителем на момент проверки, опровергается имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ОВО МВД по Чувашии Колбасова Н.М.(л.д. 13), рапортом инспектора ДПС УГИБДД МВД по Чувашии Солдатова А.Н. (л.д. 11), показаниями сотрудника ОВО Илларионова В.В. в суде первой инстанции (л.д. 27-28).
Каких-либо оснований для оговора сотрудниками лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено, сам Андрианов В.И. также не смог привести таких причин.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования самим Андриановым В.И. не оспаривается. Об этом свидетельствует и его объяснение, данное при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, причиной отказа Андрианов В.И. указал употребление спиртного.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля Медведкина М.Л.., данные при рассмотрении дела у мирового судьи, поскольку он не был очевидцем описываемых событий.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Андрианова В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
Копия верна: судья Е.Д. Смирнова