Дело № 12-186/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 сентября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Курбанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 09 августа 2010 года Курбанов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Курбанов А.Г. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, в частности того, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством.
Курбанов А.Г., его защитник Петрова И.Л., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержали и просили отменить постановление мирового судьи по основаниям, приведенным в жалобе. При этом Курбанов А.Г. пояснил, что находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял, по этой причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении жалобы Курбанова А.Г., сославшись на то, что в деле об административном правонарушении имеются все доказательства, подтверждающие совершение последним административного правонарушения.
Заслушав объяснения Курбанова А.Г., его защитника Петрову И.Л., представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., показания свидетелей Филипповой И.В. и Исакова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в виду следующего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1 батальона ПДПС 7 взвода Поликарповым О.П. следует, что Курбанов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 10 минут, управляя автомашиной ХХХ с государственным регистрационным знаком М560ЕК 21 РУС, находясь возле дома № по <адрес> г. Чебоксары, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу 21 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Курбанов А.Г. пройти медицинское освидетельствование отказался. От подписании данных протоколов Курбанов А.Г. отказался. Автомобиль Курбанова А.Г. был задержан, о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) при принятии материала об административном правонарушении мировым судьей проверен протокол об административном правонарушении на соответствие требованиям ст.ст. 28.2, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Работники милиции в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание.
В силу п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии таких признаков сотрудниками ГИБДД согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Курбанову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не находился за рулем автомобиля, не управлял им и не был водителем на момент проверки, опровергается показаниями инспектора ДПС Васильева А.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля, пояснившего, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин., находясь на пересечении улиц <адрес>, услышал свист тормозов и заметил автомобиль ХХХ с г.р.з. №, которая заехала во двор дома № по <адрес> г. Чебоксары. Проследовав за машиной, увидел, как машина разъезжала по двору, пытаясь припарковаться. Когда машина припарковалась, он подошел к ней, за рулем находился молодой человек, как выяснилось впоследствии Курбанов А.Г.
Кроме этого, соответствующий довод Курбанова А.Г. опровергается имеющимся в материалах дела рапортом ИДПС 1 батальона ПДПС 7 взвода Поликарпова О.П. (л.д. 19).
Каких-либо оснований для оговора инспекторами лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено, сам Курбанов А.Г. также не смог привести таких причин.
Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Филипповой И.В. и Исакова С.А., утверждавших, что Курбанов А.Г. утром ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, поскольку в их пояснениях имеются противоречия. Так, на вопрос суда, с какой стороны сотрудник ГИБДД подошел к машине Курбанова А.Г., первая пояснила, что со стороны магазина «Г.», расположенного по <адрес>, а второй - по тропинке со стороны дома, расположенного перпендикулярно по отношению к дому № по <адрес>, сопровождая свои пояснения соответствующими схемами.
Более того, из отметки в паспорте Исакова С.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Достоверных подтверждений тому, что, как пояснил указанный свидетель в судебном заседании, он проживает в квартире № дома № по <адрес> г. Чебоксары, из окна которой в 03 часа утра ДД.ММ.ГГГГ наблюдал произошедшие обстоятельства с участием Курбанова А.Г., не имюется.
Кроме того, как следует из пояснений самого Курбанова А.Г., так и свидетелей, они знакомы друг с другом, находятся в дружественных отношениях, поэтому их показания суд оценивает, как данные с целью помочь Курбанову А.Г. уйти от административной ответственности.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования самим Курбановым А.Г. не оспаривается. Об этом свидетельствует его пояснения, данные как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и в судебном заседании по жалобе на постановление мирового судьи, причиной отказа Курбанов А.Г. указал употребление спиртного.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Курбанова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
<данные изъяты>