Дело № 12-222-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
12 ноября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу Лукина В.А. на постановление инспектора ДПС Ятманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС Ятманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.А. привлечен к административной ответственности в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за управление автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.
Не согласившись с данным постановлением, Лукин В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить по мотивам его незаконности, так как изложенные в нем события не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе заявитель пояснил, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> и при этом был пристегнут ремнем безопасности, поскольку знает данную свою обязанность как водителя, заинтересован в своей безопасности. Сотрудник ГИБДД единолично составил протокол, а затем сам же вынес постановление о наложении административного взыскания.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности - Жданкина Н.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Заявитель Лукин В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом не ведение дела через представителя, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Представитель УГИБЛЛ МВД г.ЧР Иванов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на судебном уведомлении, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы по жалобе и материалы, представленные ГИБДД, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из исследованных материалов дела усматривается следующее.
Ст.12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> возле <адрес> Лукин В.А. управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Постановление вынесено инспектором ДПС Ятмановым А.А., оформившим предварительно протокол об административном правонарушении в отношении Лукина В.А.
В указанном протоколе Лукин В.А. пояснил, что не согласен с мнением сотрудника ГИБДД, был пристегнут ремнем безопасности.
В качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан Васильев В.В.
По ходатайству представителя УГИБДД Иванова В.В., заявленного на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом вызваны в качестве свидетелей Ятманов А.А. и Васильев В.В. путем вручения извещения лицу, заявившему ходатайство.
Вместе с тем на судебное разбирательство сотрудники ГИБДД не явились, изложенные в протоколе и постановлении факты не подтвердили.
В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть доказательством по делу.
Однако учитывая тот факт, что и протокол и постановление составлены одним и тем же лицом, иных подтверждающих материалов суду не представлено, суд считает, что исследуемый протокол не является достаточным доказательством вины Лукина В.А. в совершении правонарушения.
На основании чего суд приходит к выводу о недоказанности вины Лукина В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС Ятманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукина В.А. отменить, производство по делу в отношении Лукина В.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Селендеева