Дело № 12-254/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
03 декабря 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Скворцова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 29 октября 2010 года Скворцов В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Скворцов В.Е. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, пришедший мужчина судебным приставом не представился и не просил пропустить его в квартиру, более того, в <адрес> он не зарегистрирован, кроме того, из-за заболевания он плохо слышит и с трудом общается с людьми.
Скворцов В.Е. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Ефремов Э.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в виду следующего.
Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Скворцов В.Е., находясь на лестничной площадке перед квартирой № <адрес>, отказался впустить судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ефремова Э.Б. в указанную квартиру для проверки имущественного положения должника Скворцова С.В. в рамках исполнительного производства № о взыскании с последнего 100 рублей в пользу государства, тем самым, воспрепятствовал законным действиям судебного пристава.
При таких обстоятельствах в действиях Скворцова В.Е. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Скворцова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, является правильным.
Довод заявителя о том, что мужчина не представился судебным приставом-исполнителем, опровергаются материалами дела. Об обнаружении правонарушения судебным приставом-исполнителем Ефремовым Э.Б. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По составлении протокола об административном правонарушении Скворцову В.Е. были разъяснены права и обязанности, предложено дать объяснения, однако от подписи в протоколе он отказался в присутствии свидетеля Мешкова В.В., чьи объяснения также были отобраны и приложены к протоколу. Согласно указанным документам судебным приставом-исполнителем Ефремовым Э.Б. Скворцову В.Е. было предъявлено служебное удостоверение, была объяснена цель визита, и после этого последний представился отцом должника, но впустить в квартиру отказался и закрыл дверь.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять судебному приставу-исполнителю, а также свидетелю у суда не имеется, доказательств оговора указанными лицами со стороны Скворцова В.Е. также не представлено.
В своей жалобе Скворцов В.Е. ссылается также на то, что он является инвалидом III группы по общему заболеванию, плохо слышит и трудно общается с людьми, однако эти обстоятельства не влияют на квалификацию его действий по ст. 17.8 КоАП РФ и не влекут освобождение его от административной ответственности.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в соответствии с санкцией, установленной ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ, для отмены постановления по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 29 октября 2010 года в отношении Скворцова В.Е. оставить без изменения, а жалобу Скворцова В.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
<данные изъяты>а