Дело № 12-255/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
07 декабря 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Степанова В.Г. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чашкина С.Ю. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чашкина С.Ю. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Степанов В.Г. обратился с жалобой об отмене постановления, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не учел фактических обстоятельств дела и не принял во внимание тот факт, что в ПТС на автомобиль стоял штамп ГИБДД с отметкой о том, что транзитный номер при снятии автомобиля с учета не выдавался. Кроме того, указал, что инспектор ГИБДД безосновательно указал в постановлении о привлечении к административной ответственности о его согласии с нарушением, хотя он не был согласен с ним. Более того, из-за несогласия с мнением инспекторов ДПС и попытками отстоять свои права на него был наложен максимальный штраф в размере 800 рублей, тогда как первоначально размер штрафа был определен минимальный 300 рублей. Считал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, а в качестве свидетеля неправомерно указан сотрудник ГИБДД.
В судебном заседании Степанов В.Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против отмены постановления, полагая доводы жалобы необоснованными.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД ЧР Чашкиным С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут водитель Степанов В.Г., двигаясь по <адрес> возле дома №, управлял автомобилем <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть в невыполнении требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп.).
Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с изм. и доп.), собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств.
В материалах дела представлена копия паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бродюкову В.А., которым управлял Степанов В.Г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета, при этом транзитный знак выдан не был.
Однако, несмотря на то, что транзитный знак Степанову В.Г. выдан не был, в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Степанов В.Г. обязан был в течение 5 суток зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке. Отсутствие транзитных знаков на момент снятия автомобиля с регистрации не является основанием для освобождения Степанова В.Г. от административной ответственности.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей инспектором ДПС во внимание были приняты ранее совершенные Степановым В.Г. нарушения Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство следует из постановления, в котором указано, что соответствующие сведения по оперативно-справочным учетам проверены.
Что касается довода жалобы о неправомерном указании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, то он является несостоятельным, поскольку согласно Закону РФ «О милиции» сотрудник милиции может быть свидетелем.
Иные доводы, приведенные в жалобе, отмену обжалуемого постановления не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чашкина С.Ю. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Степанова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
<данные изъяты>