Дело № 12-271-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 декабря 2010 года. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу Агаджаняна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Агаджаняна Г.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян Г.А. освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное № Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.
На указанное постановление Агаджаняном Г.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Агаджанян Г.А. указал на то, что он не оказывал воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя, ноутбук, в отношении которого возник спор, принадлежит частному лицу и не должен был быть арестован по долгам организации, судебный пристав-исполнитель злоупотребил своими должностными полномочиями, имея личную заинтересованность.
Агаджанян Г.А. и его представитель - адвокат Муляков Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, вновь привели их суду.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> <адрес> Алимов М.Х. в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменений, поскольку вина Агаджаняна Г.А. установлена правильно, он действительно воспрепятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя, не позволив изъять имущество, включенное в акт описи (ареста), а именно ноутбук и мышь, в результате чего указанные предметы пришлось вычеркнуть из описи.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Агаджанян Г.А., находясь в помещении кафе «№ по адресу: <адрес> оказал воспрепятствование законной деятельности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> Алимова М.Х., находящегося при исполнении служебных обязанностей в рамках исполнительного производства №, а именно на законное требование предоставить для изъятия включенный в акт описи (ареста) ноутбук и ручной манипулятор (мышь) ответил категоричным отказом.
По данному факту заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> <адрес> Алимовым М.Х. составлен в отношении Агажданяна Г.А. протокол об административном правонарушении № по № КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
№ Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В силу ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нарушение Агаджаняном Г.А. указанных требований закона усматривается из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе из протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении правонарушении, письменных объяснений свидетелей № материалами исполнительного производства.
Кроме того, суду предоставлен акт изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, куда в качестве арестованного и изымаемого имущества помимо прочего включен ноутбук и ручной манипулятор (мышь). Наименование указанных предметов вычеркнуто.
При этом, судом установлено, что изъятие ноутбука и мыши стало невозможным из-за воспрепятствования деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны Агаджаняна Г.А.
В судебном заседании просмотрены видеозаписи, предоставленные как со стороны №, так и со стороны Агаджанян Г.А. На указанных записях также усматривается сопротивление Агаджанян Г.А. изъятию ноутбука и маши, при том, что Алимов М.Х. разъяснял о уже произведенном включении названных предметов в акт описи (ареста) и изъятия.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения в связи с принадлежностью ноутбука физическому лицу основываются на неправильном понимании норм права.
Так, на момент включения спорного имущества в акт описи (ареста) судебному приставу-исполнителю правоустанавливающие документы предъявлены не были, что явилось законным основанием для включения его в данный акт.
Действующим законодательством предусмотрен последующий порядок действий собственника арестованного имущества, не согласного с его изъятием, а именно ему предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи (ареста) с предоставлением подтверждающих документов или доказательств.
При таких обстоятельствах, действия Агаджанян Г.А. не основаны на законе, содержан в себе состав административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в то время как заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> <адрес> Алимов М.Х. действовал в рамках исполнительного производства в пределах предоставленных ему полномочий, осуществляя меры принудительного исполнения исполнительных документов.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Агаджаняна Г.А. смягчающих обстоятельств и с прекращением производства по делу в связи с его малозначительностью в данном конкретном случае.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, допущенных мировым судьей и влекущих отмену состоявшегося постановления, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Агаджаняна Г.А. - оставить без изменения, а жалобу Агаджаняна Г.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: М.В. Селендеева