Дело № 12-209/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 ноября 2010 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Ильина Д.П. на постановление инспектора полка ДПС Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении него,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора полка ДПС Управления ГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ильин Д.П. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что оно вынесено необоснованно, так как номерной знак автомобиля был читаем, установлен на переднем и заднем ветровых стеклах внутри салона справа от оси симметрии по направлению движения транспортного средства, соблюдены все необходимые требования установки транспортного номера.
Ильин Д.П. в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление инспектора полка ДПС Управления ГИБДД МВД по ЧР по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Иванов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Ильина Д.П., сославшись на то, что в деле об административном правонарушении имеются все доказательства, подтверждающие совершение последним административного правонарушения.
Заслушав объяснения Ильина Д.П., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в виду следующего.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что Ильин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на заднем лобовом стекле которого регистрационный знак был не читаем.
Ильин Д.П. указал в протоколе, что даже если номер не читаем, ему не дали устранить на месте данное нарушение. Протокол об административном правонарушении и постановление были составлены без него, инспектор остановил его на перекрестке.
В протоколе Ильин Д.П. указал, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены не были, в чем он и расписался.
Частью 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Для установления обстоятельств дела в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ГИБДД Н.., остановивший Ильина Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, и К.., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Д.П.
При этом, первый пояснил, что на заднем затонированном ветровом стекле автомобиля Ильина Д.П. регистрационный знак не был установлен.
К.. в судебном заседании показал, что под затонированным ветровым задним стеклом регистрационный знак был не читаем.
Оценив показания названных выше свидетелей в совокупности с пояснениями Ильина Д.П. и имеющимися в материалах дела доказательствами, суд кладет в основу решения показания свидетеля К.., т.к. каких-либо оснований для оговора последним лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено, сам Ильин Д.П. также не смог привести таких причин.
Что касается показаний свидетеля Н.., то, несмотря на их противоречивость с показаниями свидетеля К.., они не свидетельствуют о том, что в действиях Ильина Д.П. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Довод о том, что Ильину Д.П. не была предоставлена возможность устранить нарушение на месте, не свидетельствует о несовершении им административного правонарушения. Приведенный довод лишь подтверждает о наличии в действиях Ильина Д.П. соответствующего состава административного правонарушения.
Достоверно подтвержденных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление инспектора полка ДПС Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Ильина Д.П., оставить без изменения, а жалобу Ильина Д.П. - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
<данные изъяты>