Дело № 12-229-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Сабурова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего,
на постановление начальника МОБ отдела милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника МОБ отдела милиции № УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сабуров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Из обжалуемого постановления следует, что Сабуров О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, находясь <адрес>, в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью на виду у граждан, на замечания не реагировал.
В поданной жалобе Сабуров О.В. просит отменить постановление, указывая, что правонарушения не совершал, дело рассмотрено без его участия, личность не установлена, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ указанная в постановлении, не соответствует фактической дате его рождения - ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указаны также номер телефона и место работы.
В судебном заседании Сабуров О.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о привлечении к административной ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя.
Представитель отдела милиции № УВД по <адрес> Семенова О.Г., <данные изъяты> пояснила, что, со слов составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> он составил протокол, проверив названные правонарушителем данные по базе данных.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном участковым уполномоченным милиции отдела милиции № УВД по <адрес> <данные изъяты> изложено, что Сабуров О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, находясь <адрес>, в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью на виду у граждан и на неоднократные замечания не реагировал.
Подпись лица, в отношении которого составлялся протокол, и подпись Сабурова О.В. визуально не совпадают.
Из письменных рапортов сотрудников милиции Крылова Н.Г. и Преснякова А.А. следует, что задержанный им гражданин назвался Сабуровым О.В.
При этом на обороте рапорта Преснякова А.А. приведены данные: «Сабуров О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
Однако в протоколе об административном правонарушении указано на дату рождения Сабурова О.В. как «ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно паспорту Сабурова О.В., датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном объяснении Свищ Н.А. указано, что общественный порядок нарушал молодой человек на вид <данные изъяты> лет. Впоследствии им оказался Сабуров О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>
В протоколе имеется подпись привлекаемого лица в том, что ему разъяснены его права, а также получении копии протокола об административном правонарушении и в извещении о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, извещение о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства Сабурова О.В. не направлялось.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи правонарушителя в получении копии данного постановления, что указывает на рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя.
Представитель отдела милиции № представила распечатки из базы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым данные Сабурова О.В. значатся: по дате рождения - как ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства - как <адрес>
Таким образом, по делу усматривается, что при оформлении материалов дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности личность гражданина, назвавшегося Сабуровым О.В., в действительности надлежащим образом не устанавливалась.
В вышеуказанных документах имеются противоречия относительно даты рождения задержанного лица. Сведения о личности приведены лишь со слов самого задержанного. Распечатка из базы данных относится к периоду, более позднему, чем время оформления материалов по делу, и суду не представлено подтверждений, что у участкового имелись данные именно на Сабурова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
Ввиду изложенного постановление начальника отдела милиции № УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, а вина Сабурова О.В. не является доказанной.
В соответствии с положениями ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника МОБ отдела милиции № УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сабурова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.В.Алексеев