Дело № 12-223-2010
РЕШЕНИЕпо жалобе по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В.,
рассмотрев жалобу Андреева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
<данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Из обжалуемого постановления следует, что Андреев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, управляя автомобилем марки <данные изъяты> возле <адрес>, не выполнив требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении.
В поданной жалобе Андреев Р.В. просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что дорожный знак 5.7.2 не может запрещать движения во встречном направлении, поскольку такой запрет может означать только знак 3.1. «Въезд запрещен». Кроме того, дорожный знак находился в ненадлежащем состоянии, затрудняющем его восприятие, поэтому он его не заметил. Не мог знать, что на данной дороге организовано одностороннее движение, поскольку выезжал со двора дома, в который до этого заехал с другой стороны и по указанной дороге до этого не проезжал. Заявил также, что протоколе об административном правонарушении имеется отметка о нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения, который не содержит соответствующего запрета, рапорт сотрудника милиции не имеет штампа о регистрации.
В судебном заседании Андреев Р.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванов В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, изложено, что Андреев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, управляя автомобилем <данные изъяты> возле <адрес>, нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», тем самым совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону встречного движения.
Из схемы, составленной инспектором ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомобиль <данные изъяты> управляемый Андреевым Р.В., миновав дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», предписывающий движение налево, осуществил движение вправо. С данной схемой Андреев Р.В. согласился.
Данное обстоятельство подтверждается письменными рапортом и объяснением сотрудников милиции. Осуществление движения по указанной улице не отрицается и самим заявителем жалобы.
Как отмечено мировым судьей в постановлении, предписывающие знаки применяют для введения необходимых режимов движения.
Правилами дорожного движения установлен запрет на действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в следующих случаях:
на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).
на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения;
запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства;
запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителем требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правонарушение являлось оконченным в момент выезда Андреева Р.В. на дорогу в противоположном направлении, чем предписано дорожным знаком.
Из фотоснимков, представленных Андреевым Р.В., видно, что дорожный знак установлен в положенном месте, справа от обочины, его обзор и восприятие не затруднены.
Поэтому доводы Андреева Р.В., а также показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Елаковой А.Ю., о том, что выезд был осуществлен со стороны двора дома, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указание инспектором ДПС на данное положение в протоколе об административном правонарушении является правомерным и само по себе не влияет на квалификацию действий Андреева Р.В.
Доводы об отсутствии штампа о регистрации на рапорте сотрудника милиции не имеют значения для дела, поскольку законом не установлена обязательность регистрации таких рапортов при оформлении материалов дела о совершении указанного правонарушения.
В соответствии с п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения.
Ввиду изложенного суд находит, что при производстве по данному делу не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при привлечении Андреева Р.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для его отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева Р.В. о привлечении его к ответственности в виде <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Д.В.Алексеев