Дело № 12-267-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
03 декабря 2010 года <адрес>
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Ильина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,
на решение по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что Ильин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя возле <адрес> автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Филиппова В.В.
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием в действиях Ильина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
В постановлении изложено, что Ильин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя на <адрес> автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог возле <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Филиппова В.В.
Решением командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ильина А.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Ф. подал в суд в жалобу на решение врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить решение, указав в его резолютивной части об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Ф. подал также жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в нарушении п.13.9 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также на решение от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить указанные постановление и решение в связи с недоказанностью события и отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В жалобах приводит такие доводы, что, место пересечения дорог улиц <адрес> не является выездом с прилегающей территории, как и сама <адрес> не является прилегающей территорией, перекресток улиц <адрес> и <адрес> является нерегулируемым; согласно требованиям ГОСТов, улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованыдорожными знаками, а знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка. Таким образом, преимущество (приоритет) в проезде нерегулируемого перекрестка в населенном пункте предоставляется только установкой перед перекрестком дорожного знака 2.1 «Главная дорога». Однако перед перекрестком с <адрес> по направлению к <адрес> дорожный знак 2.1 «Главная дорога» не установлен. Водитель <данные изъяты> Филиппов В.В. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и права преимущественного проезда перекрестка с <адрес> ему не было предоставлено, дорога, по которой он осуществлял движение, по отношению к пересекаемой не являлась главной.
Кроме того, Филиппов В.В. совершал обгон на перекрестке в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД и требований дорожной разметки 1.1, имеющейся перед перекрестком.
Ввиду изложенного считает, что его действиях отсутствовало нарушение правил дорожного движения и также административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Полагает также, что при вынесении указанных постановления и решений следовало обсудить действия водителя Филиппова В.В., следовавшего по <адрес>.
В судебном заседание заявитель жалобы Ильин А.Ф. доводы жалоб поддержал.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку Ильин А.Ф., двигаясь по <адрес>, при выезде на перекресток должен был выполнить требование дорожного знака «Уступите дорогу».
Потерпевший Филиппов В.В. и его представитель Башкиров А.Ю., действующий по устному ходатайству, просили в удовлетворении жалоб отказать по тем же основаниям. Указали также, что при выезде на перекресток с <адрес>, Ильин А.Ф. не знал, имеется ли на <адрес> дорожный знак «Главная дорога», поэтому его доводы несостоятельны.
Выслушав объяснения участников производства по делу, проверив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Из поданных Ильиным А.Ф. жалоб усматривается, что он обжалует решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по одним и тем же основаниям, приводятся доводы относительно одного и того же факта.
Поэтому суд находит необходимым рассмотрение обеих жалоб в одном производстве.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, письменных объяснений Ильина А.Ф. и Филиппова В.В. следует, что Ильин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя на <адрес> автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог возле <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Филиппова В.В.
По направлению движения Ильина А.Ф. по <адрес> перед перекрестком установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». По направлению движения Филиппова В.В. по <адрес> не имелось дорожного знака 2.1 «Главная дорога».
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемых перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», знак «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Возражения Ильина А.Ф. заключаются в том, что по направлению движения Филиппова В.В. отсутствовал знак «Главная дорога», в связи чем его (Ильина А.Ф.) действия не могут расцениваться как факт того, что он не уступил дорогу.
Между тем, вне зависимости от того, являлась ли дорога по <адрес> второстепенной по отношению к дороге по <адрес>, Ильин А.Ф. безусловно должен был выполнить требование дорожного знака «Уступите дорогу». При выезде на перекресток Ильин А.Ф. не должен был выяснять, установлен ли при этом на дороге по <адрес> дорожный знак «Главная дорога».
Таким образом, являются правомерными указания в решении врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и в решении командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на то обстоятельство, что отсутствие соответствующего дорожного знака по <адрес> на обязанности водителей, выезжающих с <адрес>, не влияет.
В решении командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ также правильно указано, что при рассмотрении данного дела проверяется законность привлечения Ильина А.Ф. к административной ответственности, без установления причинной связи с совершением ДТП. Обсуждать действия водителя Филиппова В.В., следовавшего по <адрес>, при этом недопустимо.
По ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд приходит к выводу, что привлечение Ильина А.Ф. к ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ является обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.
Назначенное Ильину А.Ф. наказание соответствует требованиям закона.
Оснований для его отмены или изменения решения врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, решения командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В связи с этим жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина А.Ф. оставить без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев