Дело № 12-234/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
23 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Мольковой З.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> русским языком владеющей,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молькова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
Из обжалуемого постановления следует, что Молькова З.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь на лестничной площадке возле <адрес>, отказалась впустить в дом судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Э. прибывшего для проверки имущественного положения должника Ж. по исполнительному производству о взыскании с него <данные изъяты> чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В поданной жалобе Молькова З.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в квартире проживают три отдельные семьи, в связи с чем на эти семьи открыты отдельные финансово-лицевые счета. Ее сын Ж. живет в отдельной комнате и запирает ее на ключ. В то время, когда прибыли судебные приставы-исполнители, должника Ж. дома не было, что она и объяснила судебным приставам-исполнителям, поэтому и не впустила их в квартиру. Кроме того, она не получала извещения от мирового судьи о рассмотрении дела.
В судебном заседании Молькова З.А. доводы жалобы поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Ефремов Э.Б. (удостоверение №) подтвердил изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельтсва.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как изложено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. указанной даты Молькова З.А., находясь на лестничной площадке возле <адрес>, отказалась впустить в дом судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Э. прибывшего для проверки имущественного положения должника Ж. по исполнительному производству о взыскании с него <данные изъяты> чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из извещения, направленного мировым судьей на имя Мольковой З.А., видно, что оно направлялось по адресу: <адрес>. Однако адресов Мольковой З.А., согласно материалам дела, является: <адрес>.
Таким образом, извещение о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства Мольковой З.А. не направлялось.
Ввиду изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным.
Согласно ст.4.5 КооАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить за истечением к настоящему времени срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мольковой З.А. о привлечении ее к ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.В.Алексеев