Дело № 12-251-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Иливанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иливанов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Из постановления следует, что Иливанов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка), ограничивающие обзор с места водителя. Отмечено, что показатель светопропускаемости составил 0,2%. Данный показатель измерен прибором «Тоник» с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.
В поданной жалобе Иливанов В.Ю. просит отменить постановление по тем основаниям, что в действительности автомобиль был припаркован, и он не управлял им; инспектор составил протокол об административном правонарушении со слов другого сотрудника милиции; техническое состояние автомобиля проверено инспектором ДПС не на стационарном посту, при наличии действительного талона о прохождении технического осмотра, что не соответствует приказу №1240 МВД РФ.
В судебном заседании Иливанов В.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело
в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720) устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.5.2 Приложения №5 к Техническому регламенту, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Согласно п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Иливанов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка), ограничивающие обзор с места водителя. Показатель светопропускаемости составил 0,2%. Данный показатель измерен прибором «Тоник» с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.
По ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Данное требование закона инспектором ДПС выполнено.
Довод заявителя жалобы о том, что автомобиль был припаркован в указанное время, не имеет значения для дела, поскольку факт парковки подразумевает дальнейшую эксплуатацию автомобиля.
Согласно абзацу 6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240.
Данное положение, а также положения Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240 не содержат ограничений в полномочиях инспекторов ДПС в проверке наличия покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.
Суд приходит к выводу, что привлечение Иливанова В.Ю. к ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ является обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.
Назначенное Иливанову В.Ю. наказание соответствует требованиям закона.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иливанова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев