Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 января 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Иванова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.М. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела им была представлена справка о временной нетрудоспособности. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Иванов В.М. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию на внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС Кошкиным А.Н., следует, что Иванов В.М. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения - в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. П. 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с установлением наличия таких оснований, в отношении Иванова В.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с указанными выше Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22 часа 50 минут, Иванов В.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Отказ Иванова В.М. от освидетельствования подтверждается объяснениями двух свидетелей Егорова А.И. и Егоровой Е.В., которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых.
В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.М. сотрудниками ДПС правомерно были применены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, медицинского освидетельствования, доставления, а также задержания транспортного средства, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.
В результате медицинского освидетельствования Иванова В.М. факт его нахождения в состоянии опьянения был установлен, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.
После чего в отношении Иванова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении.
Обстоятельства дела также подтверждаются рапортом инспектора ДПС Кошкина А.Н., составившего протокол об административном правонарушении, и объяснениями инспектора ДПС Войкова А.Н., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.
Утверждая о незаконности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, Иванов В.М. ссылается на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и полно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Однако этот довод не нашел своего подтверждения, никаких нарушений при рассмотрении дела суд не усматривает.
Довод жалобы о нарушении права Иванова В.М. на защиту в связи с рассмотрением дела без его участия суд находит несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела на л.д.20 имеется расписка Иванова В.М. о получении судебной повестки о явке в суд в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение Иванова В.М. о слушании дела, мировой судья не допустил никаких нарушений норм КоАП РФ, рассмотрев дело без его участия.
Довод Иванова В.М. о представлении на момент рассмотрения дела справки о временной нетрудоспособности не нашел своего подтверждения, доказательств этому обстоятельству в материалах дела не имеется. Иванов В.М. указал в жалобе, что в приобщении справки мировым судьей ему было отказано, при этом к своей жалобе этот документ им также не приложен.
С учетом изложенного жалобу Иванова В.М. суд находит необоснованной. Мировым судьей установлено, что в действиях Иванова В.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований в данном случае не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.М. оставить без изменения, а жалобу Иванова В.М. - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова