Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 января 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Вашурина А.Л. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Петрова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в его отношении,
установила:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Петрова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Вашурин А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Вашурин А.Л. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал и не создавал помех для движения пешехода, находящегося на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Вашурин А.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что пешеход начал переходить дорогу в то время, когда он практически проехал пешеходный переход.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей Кудрявцева А.В., Петрова А.Ю. и Павлова Е.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит в виду следующего.
Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашии Петровым А.Ю., следует, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вашурин А.Л., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, по <адрес> в районе №, не уступил дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В обоснование своей невиновности Вашурин А.Л. указывает в жалобе, что помех пешеходу он не создавал, так как тот находился на другой стороне дороги и еще не дошел до разделительной линии.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п. 1.2. Правил дорожного движения РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными материалами дела подтверждается, что пешеход уже начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу, соответственно, Вашурин А.Л., не остановивший свой автомобиль и не пропустивший пешехода, создал последнему помеху при переходе проезжей части. Это также подтверждается и показаниями свидетелей Петрова А.Ю. и Павлова Е.Г.
Кроме того, объяснения Вашурина А.Л. не последовательны. Так, в протоколе об административном правонарушении он указал, что пешеход не дошел до разделительной линии и препятствия тому он создать не мог, т.к. до его полосы движения пешеход не дошел, в то время, когда в судебном заседании Вашурин А.Л. пояснил, что пешеход начал переходить дорогу лишь тогда, когда пешеходный переход он проехал.
То обстоятельство, что допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД указывают на разное количество пешеходов, переходивших дорогу, не может свидетельствовать о том, что соответствующего административного правонарушения Вашурин А.Л. не совершал.
Оценивая показания свидетеля Кудрявцева А.В. - пассажира Вашурина А.Л., суд относится к ним критически, как данным помочь последнему уйти от административной ответственности, поскольку свидетель в судебном заседании утверждал, что пешеходов на соответствующем пешеходном переходе вовсе не было.
Таким образом, в действиях Вашурина А.Л. усматривается объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в несоблюдении требования уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы жалобы относительно неизвещения о рассмотрении дела и о принятом по делу постановлении суд находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Вашурина А.Л. было рассмотрено непосредственно на месте совершения правонарушения сразу после его совершения.
В постановлении по делу об административном правонарушении в графе о получении копии постановления имеется отметка об отказе Вашурина А.Л. от подписи.
Оснований, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления не имеется, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Петрова А.Ю. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашурина А.Л. оставить без изменения, а жалобу Вашурина А.Л. - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова