Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 годаг. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Чумерина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского районаг. Чебоксары от 21 декабря 2010 года Чумерин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией газоразрядных источников света.
Из обжалуемого постановления следует, что Чумерин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. на <данные изъяты> км трассы Йошкар-Ола – Казань управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого были установлены осветительный приборы газоразрядных источников света, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
В поданной жалобе Чумерин М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, указывая, что установленные на его автомобиле газоразрядные источники света соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, само несоответствие лампы типу фар еще не означает нарушение норм закона, а также при прохождении технического осмотра в феврале 2010 года никаких нареканий к световым приборам его автомобиля у сотрудников государственной инспекции технадзора не было. Доказательств несоответствия цвета огней световых приборов и режима их работы Правилам дорожного движения и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации в материалах дела об административном правонарушении в деле не имеется, и суду они представлены не были, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании Чумерин М.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Соловьев Э.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что Чумерин М.В. управлял автомобилем с установленными спереди газоразрядными (ксеноновыми) лампами, что запрещено Правилами.
Выслушав пояснения заявителя, представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чумерин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. на <данные изъяты> км трассы Йошкар-Ола – Казань управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленными на передние осветительные приборы газоразрядными источниками света при несоответствии режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
В протоколе изъятия вещей и документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано на изъятие при производстве досмотра автомобиля, которым управлял Чумерин М.В., двух газоразрядных лампочек.
Пункты 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) устанавливают, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» указано на такие условия:
количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п.3.1);
на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п.3.6).
Согласно п. 4.3.2.2 «ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 года № 47-ст) использование источников света категории D на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны.
Пункт 3.46а ГОСТа определяет понятие «фары DR, DC, DCR»: фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары.
Пункт 3.1а ГОСТа определяет понятие «автоматический корректор фар»: устройство для автоматического регулирования наклона пучка ближнего и (или) дальнего света в зависимости от загрузки АТС, профиля дороги и условий видимости.
Каких-либо сведений о том, что автомобиль ВАЗ-21101, которым управлял Чумерин М.В., был оборудован автоматическим корректором фар, суду не представлено.
Ввиду этого суд находит, что Чумерин М.В. управлял автомобилем с использованием внешних световых приборов, которые не соответствуют требованиям конструкции автомобиля.
Доводы заявителя о неправомерности действий сотрудников ДПС, выразившихся в том, что при изъятии вещей в нарушение ст. 27. 14 КоАП РФ не производилась её фото- либо видеофиксация являются несостоятельными, поскольку упомянутая норма предусматривает такие действия при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и только при необходимости.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит квыводу, что при производстве по данному делу каких-либо нарушенийпроцессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Чумерина М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского районаг. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чумерина М.В. – без удовлетворения.
СудьяЕ.Д. Смирнова