Дело № 12-54/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 февраля 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Кузнецова М.В. на постановление государственного инспектора МОТОР ГИБДД МВД по Чувашской республике Кузнецова П.В. 21 серии 66 № 155559 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением государственного инспектора МОТОР ГИБДД МВД по ЧР Кузнецова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Кузнецов М.В. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является сфабрикованным, а в его действиях отсутствовало событие вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании Кузнецов М.В. жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, показания свидетеля Кузнецова П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Кузнецова М.В., в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.В., управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по <адрес> возле <адрес>, на стеклах передних дверей которого были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость стекол составила 18,5 %.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В протоколе имеются подписи Кузнецова М.В. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлении с протоколом и извещении о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, получении копии протокола. Имеется и надпись о несогласии с нарушением. При этом, в графе место и время рассмотрения правонарушения, инспектором ГИБДД указано: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час.
Однако, как усматривается из обжалуемого постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте совершения правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом, рассмотревшим административное правонарушение, процессуальных требований КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день. В протоколе об административном правонарушении содержится указание о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Более того, как следует из сообщения начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.5-56, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МОТОР ГИБДД МВД по Чувашии К.. нес службу на ПТО № в <адрес> Чувашской Республики, а указанный в качестве свидетеля правонарушения капитан милиции А.. находился в отгуле. Личный состав МОТОР ГИБДД МВД по Чувашии проводил рейд по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день инспекторы К.. и А.. были дислоцированы в р/п «НЭКС» по <адрес>, где было выявлено правонарушение водителя Кузнецова М.В.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор МОТОР ГИБДД МВД по Чувашии К. в судебном заседании пояснил, что Кузнецова М.В. не помнит, подтвердил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова М.В. вынесено им. Относительно даты составления упомянутых документов и даты совершения Кузнецовым М.В. административного правонарушения сослался на описку в её указании. Что касается указания на время и место рассмотрения административного правонарушения, пояснил, что в отношении Кузнецова М.В. первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что тот не согласился с правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушал ли при этом процессуальные нормы административного законодательства, он не знает.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ не было, оно имело место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспектором МОТОР ГИБДД МВД по Чувашии был нарушен процессуальный порядок привлечения Кузнецова М.В. к административной ответственности
При таких обстоятельствах судья соглашается с доводами Кузнецова М.В. о незаконности постановления государственного инспектора МОТОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике Кузнецова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в его отношении. Указанные нарушения не позволяют признать это постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление государственного инспектора МОТОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике Кузнецова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. прекратить.
СудьяЕ.Д. Смирнова