Дело № 12-117/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
03 июня 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев жалобу Кротова О.А. на постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО16№ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кротов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кротов О.А. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы материального и процессуального законодательства; уполномоченным сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела безосновательно не были приняты во внимание показания очевидцев ДТП ФИО4 и ФИО5; вывод о его виновности в произошедшем столкновении сделан на основании показаний свидетеля ФИО6, являющейся супругой другого участника ДТП ФИО8, заинтересованной в исходе дела. Также отметил, что выводы инспектора не согласуются и со схемой происшествия, в которой указано, что его автомобиль проехал до места столкновения на перекрестке <данные изъяты> метров, тогда как автомобиль под управлением ФИО8 – 16,10 метров, из чего следует, что автомобиль Кротова О.А. начал движение при выезде на перекресток с места, а автомобиль ФИО8 – без остановки с большей скоростью. При изложенных обстоятельствах просил постановление отменить как вынесенное при неполном исследовании всех обстоятельств дела и несоответствии выводов должностного лица обстоятельствам дела.
В судебном заседании Кротов О.А., его защитник Павлов С.Г. жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили постановление отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.
ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, который выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посчитал жалобу Кротова О.А. обоснованной, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10, следует, что Кротов О.А. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения – управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь с <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8
Определением инспектора О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в рамках которого были проведены медицинские освидетельствования на состояние опьянения в отношении обоих водителей – участников ДТП, а также судебно-медицинские экспертизы в отношении Кротова О.А. и ФИО14
Также в материалах дела имеются объяснения участников ДТП Кротова О.А. (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), очевидцев ДТП ФИО6, ФИО14 (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 и ФИО5
Экспертное заключение № не может быть положено в основу решения, поскольку данное заключение проведено не в рамках данного административного дела, кроме того экспертам ФИО12, ФИО13 не были разъяснены их права и они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализ собранных по делу доказательств, в частности, объяснений участников и очевидцев ДТП, схемы происшествия в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Кротов О.А. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора с небольшой скоростью, поскольку он снизил скорость при приближении к перекрестку, так как в тот момент горел запрещающий сигнал светофора. Это подтверждается объяснениями Кротова О.А., ФИО14, ФИО4 и ФИО5 Данное обстоятельство полностью согласуется с данными, зафиксированными на схеме происшествия (место столкновения, расстояние до него от светофоров и линий пересечения проезжих частей в обоих направлениях для каждого из водителей).
Показания ФИО8 и его супруги ФИО6 судья не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с другими собранными по делу доказательствами: как объяснениями Кротова О.А., ФИО14, так и объяснениями других очевидцев столкновения ФИО4 и ФИО5, схемой происшествия.
В виду изложенного судья соглашается с доводами жалобы ФИО14 о неполном исследовании уполномоченным должностным лицом обстоятельств дела и несоответствии сделанных им выводов собранным по делу доказательствам и признает установленным, что Кротов О.А. не выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях водителя Кротова О.А. отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, отсутствует и состав правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
С учетом приведенных положений закона постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кротова О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кротова О.А. –прекращению.
Руководствуясь ст. 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л а :
постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротова О.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротова О.А. прекратить.
Судья М.Ю. Индрикова