Дело № 12-90-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 апреля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Малинина Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малинина Г.К.,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Малинин Г.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Малинин Г.К. обратился в жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал.
Малинин Г.К. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты>, там же зарегистрирована ФИО3 Он только присматривает за домом в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не находился.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малинина Г.К. дополнительно указав, что Малинин Г.К. фактически проживает в <адрес>, об этом свидетельствуют и соседи ФИО5, ФИО6 Придя по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ он лично видел Малинина Г.К., разговаривал с ним, предупреждал его о том, что в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава последний будет привлечен к административной ответственности, но Малинин Г.К. в дом не впустил, закрыв дверь.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать необходимую информацию; объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества за счет должника; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.07.2010 N 213-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов проводилась проверка имущественного положения должника ФИО3 В ходе разговора после объяснения цели визита судебных приставов-исполнителей на законное требование впустить их в дом Малинин Г.К. отказался пустить судебного пристава-исполнителя внутрь жилого помещения, занимаемого должником, <данные изъяты>, тем самым, воспрепятствовал законным действиям судебных приставов.
При таких обстоятельствах в действиях Малинина Г.К. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Малинина Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ не находился по указанному адресу в <данные изъяты> несостоятельны.
Так согласно объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, он сам лично знает и видел Малинина Г.К., который ДД.ММ.ГГГГ не впустил судебного пристава-исполнителя в дом, поскольку давно ведет исполнение по указанному адресу и не раз в отношении Малинина Г.К. составлял протокол об административном правонарушении, поскольку последний не впускал его в дом для проверки имущественного положения должника ФИО3 Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями свидетеля ФИО7 и другими доказательствами имеющимися в деле, в частности сообщение из <данные изъяты> ответ на запрос из Федеральной службы судебных приставов по ЧР, объяснения свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6
При этом сам Малинин Г.К. в подтверждение своих доводов, что в указанный день в д<данные изъяты> он не находился, а в его отсутствие там проживал знакомый по имени ФИО12, ни чем не подтверждены.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах, установленных ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малинина Г.К. оставить без изменения, а жалобу Малинина Г.К. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Башкирова