Дело № 12-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28 апреля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Федорова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 21 февраля 2011 года Федоров И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Федоров И.Ф. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действия судебных приставов были незаконны, поскольку должник Н. в принадлежащем ему доме не проживает, то есть его дом, куда он не впустил судебного пристава-исполнителя, не является местом жительства должника, а потому он имел право, как собственник дома, не пускать судебного пристава-исполнителя в свое жилище.
В судебном заседании Федоров И.Ф. жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Пайманов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в виду следующего.
Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут Федоров И.Ф., находясь по адресу: <адрес>, встав перед входом и преградив собой путь, не впустил в указанный дом судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Пайманова М.В., которым было предъявлено служебное удостоверение и разъяснена цель визита - проверка имущественного положения должника по исполнительному производству № Н., проживающей по указанному адресу.
В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля К., актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалом исполнительного производства.
Сам Федоров И.Ф. также не оспаривает факт непредоставления судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение для проверки имущественного положения должника Н.
При таких обстоятельствах в действиях Федорова И.Ф. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Федорова И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что действия судебного пристава не были законными, поскольку должник Н. не проживает в <адрес>, судья находит несостоятельным в виду следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сама по себе регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан, ее наличие или отсутствие как таковое не изменяет отношения по пользованию жилым помещением.
В связи с этим тот факт, что Н. не состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Н. не проживает по указанному адресу. По материалам исполнительного производства адресом места жительства Н. указан: <адрес>.
С учетом изложенного жалобу Федорова И.Ф. суд находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Федорова И.Ф. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Федорову И.Ф. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 КоАП РФ,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 21 февраля 2011 года в отношении Федорова И.Ф. оставить без изменения, а жалобу Федорова И.Ф. - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова