Дело № 12-56/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 апреля 2011 годагород Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Емельянова С.В. на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Иванова С.Н. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Иванова С.Н. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 рублей.
Решением командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД по Чувашии Лимонова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.
Не согласившись с данным постановлением, Емельянов С.В. обратился с жалобой об отмене постановления и решения, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, на приборе измерения скорости была зафиксирована скорость не его автомобиля, номер автомобиля на приборе не виден. Более того, правильность работы прибора также вызывает сомнение, так как указанная на приборе скорость менялась неравномерно, дата проверки прибора в протоколе об административном правонарушении и постановлении указана разная.
В судебном заседании Емельянов С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Ивановым С.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту Емельянов С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения – управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 9 км автодороги «Вятка» напротив деревни Пихтулино г. Чебоксары, при ограничении скорости 60 км/ч двигался со скоростью 75 км/ч, то есть превысил допустимую скорость на 15 км/ч, имеется также указание на то, что скорость измерена скоростомером «Визир» №, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ.
К протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии И. и объяснения свидетеля Г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Воспользовавшись своим правом выбора способа обжалования, Емельянов С.В. первоначально обратился с жалобой на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление к вышестоящему должностному лицу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Емельяновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Иванова С.Н., объяснением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Г. от 11 января 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов.
Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД МВД по Чувашии у суда не имеется, доказательств оговора сотрудниками со стороны Емельянова С.В. также не представлено.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении на месте его совершения не противоречит требованиям КоАП РФ.
Что касается доводов Емельянова С.В. о сомнительности исправности скоростомера «Визир», то суд не находит их обоснованными. Регистрационный номер прибора, указанный в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении, совпадает, дата следующей поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ. Нечеткое написание даты поверки прибора в протоколе об административном правонарушении, связанная с особенностями почерка инспектора, составившего протокол, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Также суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что номер автомобиля на скоростомере виден нечетко, так как это обстоятельство не опровергает доказательства, представленные в материалах дела.
Довод Емельянова С.В. о том, что в сотрудниками ГИБДД неправомерно указано на неоднократное привлечение его к административной ответственности, опровергается представленной в материалах дела справкой о привлечении Емельянова С.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, при рассмотрении дела уполномоченными сотрудниками ГИБДД МВД по Чувашии процессуальных нарушений допущено не было, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенные постановление и решение являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Иванова С.Н. 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Емельянова С.В. оставить без изменения, а жалобу Емельянова С.В. – без удовлетворения.
СудьяЕ.Д. Смирнова