Дело № 12-97-2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н.,
с участием заявителя Тихонова А.Г., его представителя Тихоновой О.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ФГУП ГОССМЭП МВД России Михеева А.Г., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова А.Г. на решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий
красный сигнал светофора.
Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Тихонов А.Г. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не был ознакомлен с записью видеофиксации нарушения. О вынесении постановления на месте совершения правонарушения он не был поставлен в известность, права ему не разъяснялись, следовательно инспектором были нарушены его права, предусмотренные ст.ст.24.4,25.1,25.5 КоАП РФ. При рассмотрении
его жалобы должностным лицом также нарушено его право на участие в рассмотрении дела, так как не был извещен о месте и времени рассмотрении дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тихонов А.Г., и его представитель в судебном заседании поддержали заявленную жалобу по основаниям указанным в ней и вновь привели их суду.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Тихонова А.Г. его представителя, представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представителя ФГУП ГОССМЭП МВД России Михеева А.Г., проверив доводы жалобы, суд находит решение Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Тихонов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Постановление было вынесено на месте совершения административного
правонарушения, копии протокола и постановления были вручены Тихонову А.Г., которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. При этом в получении копии постановления Тихонов А.Г. отказался расписываться, указанное обстоятельство удостоверено подписью должностного лица.
В материалах дела имеются объяснения инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, которые, являясь очевидцами факта проезда водителем автомобиля <данные изъяты> перекрестка <данные изъяты> на запрещающий красный сигнал светофора, подтвердили данный факт.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
К материалам дела также приложена видеозапись, произведенная прибором «Бинар», которая в присутствии сторон была просмотрена в судебном заседании и из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, затем проезжает перекресток <данные изъяты> также на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно ответу представленному ФГУП ГОССМЭП МВД России по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект находился в исправном состоянии. В режим желтого мигания не переходит.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ, и ссылки в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства видеосъемку не могут быть приняты во внимание.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Учитывая, что указанные доказательства в совокупности опровергают доводы Тихонова А.Е. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а затем только завершал маневр, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
Таким образом, учитывая, что объяснение инспекторов ДПС, предупрежденных об административной ответственности, исследованная видеозапись, являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется, так как причин у инспекторов оговаривать Тихонова А.Е. нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении судом жалобы Тихонова А.Е. также факты нарушения им п. 6.2 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ подтвердились, следовательно, выводы должностных лиц, соответственно, вынесшего постановление и оставившего постановление без изменения, о виновности Тихонова А.Е. в совершении административною правонарушения, суд считает обоснованными.
Доводы Тихонова А.Г. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеется справка, свидетельствующая о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ телефонном разговоре между должностным лицом и Тихоновым А.Г., который поддержал факты, изложенные в жалобе, и сообщил, что участвовать при рассмотрении дела не может в связи с болезнью. Данный факт подтвержден Тихоновым А.Г. в судебном заседании, который указал, что с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в присутствии его представителя он не обращался. Тогда как в материалах дела имеется доверенность, выданная в ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А.Г., Тихоновой О.В. дающей ей право представлять его интересы в судебных, административных органах и иных органах, с правом обжалования их решений.
Доводы Тихонова А.Г о том, что им не получена копия постановления № суд находит несостоятельными, поскольку как указал в судебном заседании Тихонов А.Г. в момент подписания протокола № ДД.ММ.ГГГГ записи о том, что к протоколу прилагается постановление не было. Указанную запись он обнаружил после того, как протокол ему вернули вместе с его документами. Данный факт подтверждает, что сначала был составлен протокол об административном правонарушении, и только после этого на месте было принято решение (постановление №) о привлечении к административной ответственности и назначении наказания. От получения, которого Тихонов А.Г. отказался, о чем имеется соответствующая запись.
Командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка.
Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание Тихонову А.Г. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность правонарушителя, последствий правонарушения.
Изложенные в жалобе Тихонова А.Г. доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются указанными выше материалами дела об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену решения по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
решил:
Решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова А.Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения, его копии.
Судья Башкирова И.Н.