Дело №2-112/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 мая 2011 г. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда <адрес> Спиридонов А.Е., рассмотрев жалобу Ерзутова А.Н. на постановление старшего инспектора О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Николаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ерзутова А.Н.,
установил:
Постановлением инспектора О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ерзутов А.Н. был признан виновным в том, что в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на передних стеклах дверей которого нанесены покрытия, со стороны водителя светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составило 12,5%, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
С указанным постановлением не согласился Ерзутов А.Н. и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что измерение светопропускания стекол автомашины проведено с нарушением технического регламента.
Ерзутов А.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ГИБДД МВД по Чувашии Иванов В.В. просил постановление оставить без изменения, а жалобу Ерзутова А.Н. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерзутов А.Н. в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управлял автомашиной «Муцубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на передних стеклах дверей которого нанесены покрытия, со стороны водителя светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составило 12,5%.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД МВД по ЧР Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями свидетеля Егорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Оснований критически оценивать перечисленные доказательства у судьи не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает эксплуатация транспортных средств если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
Доводы, приведенные в жалобе Ерзутова А.Н. о том, что измерение светопропускания стекол автомашины проведено с нарушением технического регламента, опровергаются приведенными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора О по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Николаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ерзутова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Ерзутова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Е.Спиридонов