Дело № 12-126-2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 июня 2011 года город Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Евграфова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Евграфов О.В. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют признаки состава данного административного правонарушения, т.к. он начал обгон до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но не успел завершить маневр и при завершении попал под действие указанного знака. Дорожные разметки, указывающие о приближении данного дорожного знака, были не читаемы, из-за грязи и плохого дорожного покрытия. При совершении обгона, впереди идущая автомашина с прицепом начала ускорение движения и своими габаритами полностью перекрыла видимость знака. В судебное заседание Евграфов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался. Представитель УГИБДД Иванов В.В. в судебном заседании указал, что вина Евграфова О.В. подтверждается материалами дела, доводы о незаконном привлечении к административной ответственности не обоснованы. В частности дополнил, что в месте совершения правонарушения имеется, кроме знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот». Согласно п.11.4 ПДД Обгон запрещен на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД <адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евграфов О.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения - управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. К протоколу об административном правонарушении прилагаются объяснения инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, схема движения транспортного средства, из которой видно, что, выехав на полосу встречного движения, автомобиль под управлением Евграфова О.В. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт выезда автомобиля под управлением Евграфова О.В. на полосу встречного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и самим Евграфовым О.В. также не оспаривается. Довод Евграфова О.В. о неумышленности выезда на полосу встречного движения судья не принимает во внимание, поскольку он не подтверждается представленными в деле доказательствами. Кроме того, согласно пояснениям ФИО5 и ФИО6 автомобиль Евграфова О.В. выехал на встречную полосу при совершении маневра обгона транспортного средства ехавшего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение было выявлено с близкого расстояния, при хорошей видимости, при ясной погоде, дорожные знаки не загрязнены, дорожная разметка нанесена. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда на полосу встречного движения при объезде препятствия. Действия Евграфова О.В., который, как он поясняет, не успел завершить обгон до знака «Обгон запрещен», завершил маневр уже после него, правомерными квалифицировать нельзя. К материалам дела также приложена видеозапись на диске <данные изъяты>, которая в присутствии сторон была просмотрена в судебном заседании и из которой следует, на которой зафиксирован момент обгона автомашиной <данные изъяты> впереди ищущего транспортного средства, который был завершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Как поясняет сам Евграфова О.В., дорожные разметки, указывающие о приближении данного дорожного знака были не читаемы из-за грязи и плохого дорожного покрытия. При совершении обгона, впереди идущая автомашина с прицепом начала ускорение движения и своими габаритами полностью перекрыла видимость знака. П. 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. То есть водитель обязан управлять автомобилем с учетом дорожных условий для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства. В данном случае Евграфов О.В. эту обязанность, возложенную на него Правилами дорожного движения, не исполнил. Кроме того, о приближении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует также и дорожная разметка 1.6 - линия приближения. Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и дорожные разметки, указывающие о приближении данного дорожного знака были не читаемы, из-за грязи и плохого дорожного покрытия в момент обгона заявителем впереди идущей автомашины с прицепом, которая начала ускорение движения и своими габаритами полностью перекрыла видимость знака, и он не был виден, материалами дела не подтверждается, а, напротив, опровергаются объяснениями ФИО6, утверждавшего, что Евграфов О.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". То есть, указанное лицо видело данный дорожный знак, следовательно, сам Евграфов О.В. также должен был видеть знак "Обгон запрещен" и был обязан соблюдать его требования. Кроме того, отсутствие дорожной разметки не может являться основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Так, согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Таким образом, Евграфов О.В. должен был самостоятельно определить количество полос для движения, полосу для попутного и, следовательно, встречного движения, выезд на которую был запрещен дорожным знаком 3.20. Тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении имеется схема административного правонарушения, которая не подписана Евграфовым О.В., не влияет на законность и обоснованность постановления. Так, данная схема содержит сведения о расположении транспортных средств на проезжей части, отражает местоположение дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения. Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Евграфова О.В. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответственно, действия Евграфова О.В. мировым судьей были квалифицированы правильно. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евграфова О.В. оставить без изменения, а жалобу Евграфова О.В. - без удовлетворения. Судья И.Н. Башкирова