Дело №12-122/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении
7 июня 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Чебоксары Симукова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Викторова Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Викторова Д.С. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, Викторову Д.С. объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Симуков В.В. подал жалобу, мотивируя её тем, что административное правонарушение, совершенное Викторовым Д.С. нельзя отнести к малозначительным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, в числе прочих наказаний, административный арест. Кроме этого, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, на которые ссылается в постановлении мировой судья, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В судебном заседании старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Чебоксары Симуков В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, просил постановление мирового судьи отменить.
Викторов Д.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Заслушав объяснения старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Чебоксары Симукова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Викторов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным кадминистративной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Викторовым Д.С. получена в тот жедень, о чем имеется его подпись. По истечении 10 дней с указанного времени, то есть до6 марта 2011 года, это постановление вступило в законную силу. Тридцатидневный срокдля уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 коАП РФ, составленного старшиминспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Чебоксары Симуковым В.В., следует, что Викторов Д.С. в установленный закономтридцатидневный срок штраф не уплатил.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа вдвукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либоадминистративный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплатеналоженного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
В судебном заседании у мирового судьи Викторов Д.С. вину в совершенииадминистративного правонарушения признал.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами мировойсудья сделал обоснованный вывод о нарушении Викторовым Д.С. ч. 1 ст. <данные изъяты> 1 КоАП РФ,следовательно, о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренногоч1 <данные изъяты> КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченноерешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение, от административной ответственностии ограничиться устным замечанием.
Суду первой инстанции Викторов Д.С., <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> представил копию квитанции об оплате им штрафа в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица,мировой судья прекратил производство по делу в связи с малозначительностьюправонарушения, объявив нарушителю устное замечание.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьейадекватно оценена степень общественной опасности совершенного Викторовым Д.С.правонарушения и правомерно применена ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характерасовершенного нарушения, степени общественной опасности, отсутствия существеннойугрозы охраняемым общественным правоотношениям, личности правонарушителя.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении может быть вынесенорешение об изменении постановления, если при этом не усиливается административноенаказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении котороговынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства поделу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых быловынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также всвязи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим поделу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене
постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таких оснований в данном случае не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Викторова Д.С. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Чебоксары Симукова В.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Арсланова