Дело №12-149-2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении
27 июня 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Алексеевой М.В., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении Александрова Е.Б.,
рассмотрев жалобу ООО «Оптан -Чебоксары» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оптан -Чебоксары»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптан -Чебоксары», вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении данного правонарушения и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Оптан -Чебоксары» подана жалоба, мотивированная тем, что административное правонарушение совершено обществом в период отсутствия руководителя, который находился на больничном, и юриста, который уволился, в связи с чем общество просит отменить вынесенное постановление и прекратить дело в связи с его малозначительностью.
В судебном заседании представитель общества Алексеева М.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду, просила постановление мирового судьи отменить.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Александров Е.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Она считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена с уведомлением в общество, и получено ООО «Оптан –Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обществу было оказано в удовлетворении жалобы на данное постановление и в уменьшении суммы штрафа. Решение Арбитражного суда Чувашской республики вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным кадминистративной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Тридцатидневный срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, следует, что ООО «Оптан - Чебоксары» в установленный закономсрок штраф не уплатило.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа вдвукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либоадминистративный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплатеналоженного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
В судебном заседании у мирового судьи представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Оптан - Чебоксары» вину в совершении административного правонарушения признал, просил не назначать строгого наказания.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами мировойсудья сделал обоснованный вывод о нарушении обществом ч. 1 ст. 32. 1 КоАП РФ,следовательно, о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренногоч1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченноерешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение, от административной ответственностии ограничиться устным замечанием.
Согласно абз. 3, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пленум ВАС РФ в п.п. 18, 18.1 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», также указал, что «при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В качестве доказательства, подтверждающего малозначительность совершенного правонарушения, суду заявлен довод об отсутствии в обществе в указанный период руководителя и юриста.
Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Исходя из указанных норм, в случае отсутствия руководителя общества, его обязанности должны быть возложены на другое лицо. Обеспечение полноценной работы общества посредством участия в ней работников всех необходимых специальностей - является обязанностью руководства общества. Ненадлежащая организация труда в обществе не может быть расценена судом, как малозначительность правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьейадекватно оценена степень общественной опасности совершенного обществомправонарушения и правомерно не применена ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характераи степени общественной опасности совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении может быть вынесенорешение об изменении постановления, если при этом не усиливается административноенаказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении котороговынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства поделу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых быловынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также всвязи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим поделу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таких оснований в данном случае не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оптан -Чебоксары» оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Оптан -Чебоксары» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Арсланова