Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 июля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Филиппова В.Н. на постановление начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары В, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Филиппов В.Н. обратился с жалобой на него, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении в отношении него не оформлялся, копию постановления ему не вручали и почтой не направляли. Кроме того, Филиппов В.Н. указал, что в его действиях не было состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт состояния опьянения в отношении него не был установлен, сотрудники милиции не уполномочены производить медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Филиппов В.Н. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Представитель ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участника судебного разбирательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ст. УУМ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.Н. (л.д. 2), из которого следует, что последний, находясь в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь, терял равновесие, не ориентировался на местности, имел резкий запах изо рта, невнятную речь, одежда на нем была неопрятная, мокрая.
Факт нахождения Филиппова В.Н. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, подтвержден рапортами инспектора ПППСМ Ц, и милиционера-водителя ПППСМ Ю., из которых усматривается, что Филиппов В.Н., находясь в состоянии опьянения, возле <адрес> шел, шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие, неоднократно падал, на месте ориентировался с трудом, изо рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной, одежда была в снегу и мокрая.
Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу – начальнику МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары.
Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся в состоянии опьянения. В качестве общественных мест выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные места скопления граждан.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В данном случае Филиппов В.Н. находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом его способность ориентироваться была снижена, координация движений нарушена, из-за чего он неоднократно падал, одежда на нем была неопрятного вида, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.
Медицинское освидетельствование в отношении Филиппова В.Н. не проводилось, однако это обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности факта нахождения его в состоянии опьянения. Ссылки заявителя на порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14), судья находит несостоятельными, поскольку в данном случае проведение медицинского освидетельствования не является обязательным. В виду изложенного довод Филиппова В.Н. о том, что МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары не является органом, уполномоченным проводить медицинское освидетельствование, судья также не принимает во внимание.
Таким образом, действия Филиппова В.Н. были правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в присутствии Филиппова В.Н. протокол об административном правонарушении не составлялся, опровергаются представленными в деле доказательствами. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка должностного лица, составившего протокол, об отказе Филиппова В.Н. от подписания протокола в присутствии двух понятых. При этом подпись Филиппова В.Н. имеется в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что в отношении Филиппова В.Н. в ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары был произведен личный досмотр в соответствии со ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что Филиппов В.Н. не мог не знать о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Филиппова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено должностным лицом ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филиппову В.Н. с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Филиппова В.Н. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова
Копия верна: судья Е.Д. Смирнова