Дело № 12-171/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 июля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Ильиной А.А. на постановление начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ильина А.А. обратилась с жалобой на него, в которой просила его отменить, мотивируя тем, что во время совершения правонарушения, указанного в постановлении, она находилась у себя дома, административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не совершала. Также указала, что по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, и этот штраф ею уплачен.
Ильина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Ильиной А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола № об административном правонарушении, составленного дежурным по разбору ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары Ф., в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.А., находясь <адрес>, была в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя буйно, агрессивно, размахивала руками, тем самым нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.
Изложенное также подтверждается рапортами инспектора ППС К. и милиционера-водителя М., объяснениями свидетеля Д. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи свидетелей А. и С.
Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В данном случае должностным лицом, рассмотревшим дело, действия Ильиной А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, выразившееся в том, что, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте она выражалась нецензурными словами, тем самым выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.
Довод Ильиной А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и не совершала вмененного ей административного правонарушения, опровергается представленными в деле доказательствами.
Непосредственно в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Ильиной А.А., написанные ею собственноручно. Также имеется ее подпись в графе об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отношении. При таких обстоятельствах судья относится критически к доводам Ильиной А.А. о том, что о составленном в ее отношении ДД.ММ.ГГГГ протоколе и возбуждении дела об административном правонарушении она узнала лишь от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее подписи в протоколе и объяснения свидетельствуют об обратном.
Судья считает, что вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено ей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о вынесенном в отношении Ильиной А.А. постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и уплате наложенного данным постановлением административного штрафа судья не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношения к данному делу.
В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по данному делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
Постановление начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной А.А. оставить без изменения, а жалобу Ильиной А.А. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова