Дело № 12-167/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 июля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Фоминой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в её отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 06 июня 2011 года Фомина Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Фомина Т.И. обратилась с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что никакого правонарушения она не совершала.
Фомина Т.И., извещенная о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от ее имени в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы Фоминой Т.И. без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в виду следующего.
Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Фомина Т.И. – мать должника Ф, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле квартиры по адресу: <адрес>, отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары А. для проверки имущественного положения должника, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля К., актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов исполнительного производства.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Фомина Т.И. отказалась от подписания протокола, от дачи объяснений и получении копии протокола, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
По материалам исполнительного производства должник Ф, проживает по адресу: <адрес>. Старшим судебным приставом Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение войти в жилое помещение по указанному адресу. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары А., намеревавшейся войти в указанную квартиру, не нарушали требований закона.
При таких обстоятельствах в действиях Фоминой Т.И. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, вывод мирового судьи о виновности Фоминой Т.И. в совершении указанного правонарушения является правильным.
Дело об административном правонарушении в отношении Фоминой Т.И. рассмотрено без ее участия с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного жалобу Фоминой Т.И. суд находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Фоминой Т.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Фоминой Т.И. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 06 июня 2011 года в отношении Фоминой Т.И. оставить без изменения, а жалобу Фоминой Т.И. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова