Дело № 12-179/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 июля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Фомкина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 23 июня 2011 года Фомкин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Фомкин Д.А. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что его вина в совершении обгона в зоне ограниченной видимости в зоне действия знака «Опасный поворот», не доказана, материалы фотофиксации не отражают всей траектории движения его и обгоняемого им автомобилей. Также указал, что в материалах дела отсутствует описание места совершения правонарушения, не ясно, каким образом определялась точка отсчета километража дороги. Полагал, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, они должны толковаться в пользу этого лица, в связи с этим он привлечен к административной ответственности незаконно, без достаточных доказательств, обстоятельства дела мировым судьей не были всесторонне исследованы.
В судебном заседании Фомкин Д.А., его защитник Алексеев Д.Ю. жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Балаковскому району Саратовской области К., следует, что Фомкин Д.А. нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения – управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на трассе <данные изъяты> 252 км совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот», нарушив п. 11.4 ПДД.
К протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт инспектора ДПС К., схема места нарушения ПДД, на которой видно, что легковой автомобиль под управлением Фомкина Д.А. на повороте в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот» совершил обгон другого автомобиля.
Дело об административном правонарушении по ходатайству Фомкина Д.А. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.
Как следует из определения мирового судьи от 01 июня 2011 года (л.д.1) при принятии материала об административном правонарушении мировым судьей протокол об административном правонарушении проверен на соответствие требованиям ст.ст. 28.2, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Фомкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Балаковскому району Саратовской области К., схемой места нарушения ПДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также материалами фотофиксации совершения правонарушения.
Доводы жалобы о том, что указанными доказательствами не подтверждается вина Фомкина Д.А. в совершении правонарушения, судья находит несостоятельными.
Из представленной в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что на 252 км автодороги Самара-Волгоград установлен дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот». В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено на 252 км автодороги <данные изъяты>. Сам по себе факт совершения обгона на данном участке дороги Фомкиным Д.А. не оспаривается.
При этом с доводом об отсутствии в действиях Фомкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя согласиться. Как указывает Фомкин Д.А., обгон был совершен им после поворота на прямом участке дороги вне зоны ограниченной видимости, однако это обстоятельство не подтверждается материалами дела. По фотографии с указанным временем 15:48:53 видно, что дорога, по которой двигался автомобиль Фомкина Д.А., имеет крутой поворот траектории впереди места обгона по ходу движения автомобиля, что не может не ограничивать видимость. При таких обстоятельствах доводы о том, что обгон был совершен вне зоны ограниченной видимости судья находит несостоятельным.
Доводы жалобы об отсутствии на данном участке дороги дорожной разметки или дорожных знаков, запрещающих обгон или выезд на полосу встречного движения, не могут служить основанием для освобождения Фомкина Д.А. от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 11.4 ПДД, обгон запрещен, в том числе на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» обозначается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Таким образом, данный участок дороги является участком с ограниченной видимостью.
Таким образом, как было указано выше, факт совершения Фомкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Фомкина Д.А. – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Смирнова