Дело № 12-173/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июля 2011 года город Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу Маряшкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении, у с т а н о в и л а : Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 15 июня 20101 года Маряшкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Маряшкин А.Н. обратился с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания, в которой просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что при определении наказания мировой судья принял во внимание отягчающее вину обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, хотя он ранее не привлекался к ответственности за совершение такого административного правонарушения, по иным правонарушениям административный штраф оплачивал незамедлительно, при этом характеризуется положительно, не судим, на профилактическом учете в УПМ не состоит. В судебном заседании Маряшкин А.Н. и его защитник Петров А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, вновь привели их суду, просили постановление мирового судьи изменить, снизив назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев. Дополнительно пояснили, что Маряшкин А.Н. выплачивает кредит, в подтверждение приложили информационный расчет ежемесячных платежей. Заслушав объяснения Маряшкина А.Н., его защитника Петрова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию на внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии П., следует, что Маряшкин А.Н. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения - в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с нахождением Маряшкина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. П. 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В связи с установлением наличия таких оснований, в отношении Маряшкина А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с указанными выше Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 11 часов 55 минут, Маряшкин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Отказ Маряшкина А.Н. от освидетельствования подтверждается В. и П., которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых. В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Маряшкина А.Н. сотрудниками ДПС правомерно были применены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, медицинского освидетельствования и задержания транспортного средства, предусмотренные ст.ст. 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате медицинского освидетельствования Маряшкина А.Н. факт его нахождения в состоянии опьянения был установлен, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего в отношении Маряшкина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Обстоятельства дела также подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС П., составившего протокол об административном правонарушении, и объяснениями инспектора ДПС Б., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля. В своей жалобе Маряшкин А.Н указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Эти положения закона мировым судьей при рассмотрении дела были соблюдены. Мировой судья признал наличие двух малолетних детей у Маряшкина А.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. С доводом Маряшкина А.Н. о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение ранее однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), судья не соглашается. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В материалах дела имеется выписка нарушений ПДД, совершенных Маряшкиным А.Н. (л.д. 12), подтверждающая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая последнего правонарушения, им совершено 4 правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все эти правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в области дорожного движения, при этом ни по одному из них административный штраф Маряшкиным А.Н. не уплачен. С учетом изложенного жалобу Маряшкина А.Н судья находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях Маряшкина А.Н содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Маряшкину А.Н назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При установлении обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья обоснованно не счел возможным назначить Маряшкину А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием к этому не может служить и наличие кредитных обязательств. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких оснований в данном случае не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2011 года в отношении Маряшкина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Маряшкина А.Н. - без удовлетворения. Судья Е.Д. Смирнова