Дело № 12-144-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
8 июля 2011 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
рассмотрев жалобу Гончарова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахалова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шахалов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Шахалов В.П. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Так, он является <данные изъяты>», осуществляет свои полномочия председателя кооператива без заработной платы, кооператив коммерческой деятельностью не занимается, он имеет инвалидность и передвигается по квартире в инвалидной коляске. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отрицательно скажется на его материальном положении, поскольку кроме пенсии по инвалидности, он других доходов не имеет. Он просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шахалов В.П не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
Представитель ИФНС России по г. Чебоксары Шадриков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил суд оставить постановление мирового судьи в силе, жалобу без удовлетворения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Факт совершения <данные изъяты>» -его председателем Шахаловым В.П. правонарушения, выразившегося в непредставлении в ИФНС России по г. Чебоксары в установленный ст. 80 НК РФ срок единой упрощенной налоговой декларации за 2010 года по сроку представления- ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставленной – ДД.ММ.ГГГГ, установлен мировым судьей и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судья считает, что указанными действиями <данные изъяты>» Шахалов В.П., ответственный за своевременность представления отчетности в налоговые органы, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.
Шахалов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему декларации от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности Шахалова В.П., изложенных в его жалобе, потребительский кооператив «Погребок» коммерческой деятельности не осуществляет. Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто. Несвоевременная сдача налоговой декларации не привела к несвоевременной уплате денег в государственный бюджет, следовательно, существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не нанесла.
При решении вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает также следующее обстоятельство. Как следует из приложенных к жалобе документов и пояснений Шахалова В.П., он является инвалидом первой группы и несколько лет вообще не покидает пределов своего дома. При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, получившее согласно уведомлению извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ограничения во времени, не имело реальной возможности лично участвовать в рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, или обеспечить явку своего представителя.
Кроме того, назначая Шахалову В.П. максимальное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд никак не мотивировал данное решение. В деле нет никаких сведений о наличии в действиях Шахалова В.П. повторности или иных обстоятельств, которые могли бы объяснить применение к нему максимального предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Административное наказание к физическому лицу должно применяться в пределах цивилизованных стандартов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что назначение наказания Шахалову В.П. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не будет соответствовать назначенной законодателем цели предупреждения новых правонарушений и исправления правонарушителя без причинения значительного материального ущерба правонарушителю – инвалиду 1 группы.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. Учитывая, что в результате данного правонарушения никаких вредных последствий не наступило, суд считает возможным прекратить дело б административном правонарушении в связи с малозначительностью, объявив Шахалову В.П. устное замечание.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, п.п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахалова В.П. отменить, дело производством прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, объявив Шахалову В.П. устное замечание.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Арсланова