№ 12-137-2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 июля 2011 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова А.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении Савельева А.М.,
рассмотрев жалобу Петрова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова А.В., вынесенном начальником МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным постановлением Петров А.В. в 2 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте по <адрес>, в <адрес>, в супермаркете «Евроспар», будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, при этом громко ругался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу.
Не согласившись с данным постановлением, Петров А.В. обратился с жалобой на постановление начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он не совершал данного правонарушения, протокол составлен в его отсутствие. Он просил суд отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Петров А.В. свои требования об отмене постановления поддержал. Он показал суду, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой и ребенком и не был в магазине «Евроспар». Таким образом, он был незаконно привлечен к административной ответственности, более того, аналогичные протоколы приходили в его адрес и по другим правонарушениям, хотя он не был замешан в каких-либо скандалах.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ее муж Петров А.В. находился дома и никуда не выходил. О правонарушении он узнал месяц назад, когда приставы прислали домой письмо о необходимости уплаты штрафа. Также в адрес мужа приходили и другие письма о привлечении к административной ответственности, хотя он в эти дни был дома или вообще работал.
Свидетель ФИО4 работник милиции в суде пояснил, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в доставлении в милицию для составления протокола об административном правонарушении Петрова А.В., которого задержала охрана магазина. С их слов он вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам. В судебном заседании он показал на Петрова А.В., как на человека, которого задержал в магазине.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в суде дал аналогичные показания, указав, что их вызвали в магазин «Евроспар» для составления протокола, поскольку работники охраны задержали молодого человека, который ругался нецензурно, устроил скандал. В судебном заседании ФИО5 вначале не смог вспомнить лицо, привлекаемое к административной ответственности, впоследствии показал на Петрова А.В., как на человека, которого доставили в милицию в ночь с 1 <данные изъяты> декабря 2010 года.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары не имеется по следующим основаниям.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары следует, что «Петров А.В по <адрес> в супермаркете «Евроспар» со слов охраны находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, при этом громко ругался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу». В протоколе имеются подписи правонарушителя и объяснений «больше не буду». Также под подпись правонарушитель предупрежден о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары за данное правонарушение Петров А.В. привлечен к административной ответственности.
Данное постановление по делу об административном правонарушении направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.
Сведений о вручении копии постановления Петрову А.В. в деле не имеется.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что вывод начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, он основан на имеющихся в деле, в вышеназванном протоколе, рапортах начальнику ОМ № 2 УВД г. Чебоксары работниках милиции ФИО6, ФИО4, объяснениях ФИО7, охранника «Евроспар». Данные доказательства суд считает законными и достоверными.
Так, при том, что Петров А.В. вообще отрицает факт своего нахождения в магазине «Евроспар» по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники милиции ФИО5 и ФИО4 указали на Петрова А.В., как на лицо, доставленное ими из магазина «Евроспар» в тот день для составления протокола об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять работникам милиции.
Тот факт, что подпись Петрова А.В. в протоколе об административном правонарушении несколько отличается от его подписи в паспорте и представленных им суду заявлении не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку экспертизы по данному вопросу не проводилось и в соответствии с обстоятельствами дела, лицо, подписавшее протокол находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не находит каких-либо нарушений в процедуре привлечения Петрова А.В. к административной ответственности.
Таким образом, доводы, приведенные автором жалобы не получили в суде своего подтверждения.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля <данные изъяты> поскольку она является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности и заинтересована в освобождении Петрова А.В. от административной ответственности.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление начальника МОБ ОМ № 2 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Арсланова