Дело №12-141/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2011 г. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Спиридонов А.Е., рассмотрев жалобу Кашина С.Н. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кашина С.Н.,
установил:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Кашин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., на том основании, что Кашин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил требования п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Г.
На указанное постановление Кашиным С.Н. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить по тем основаниям, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения; он остановился на крайней левой полосе движения пропуская пешехода, в то время, как водитель автомашины <данные изъяты> Г.. производил обгон по встречной полосе движения, однако не рассчитал свои действия и для предотвращения столкновения со встречным транспортом совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>».
В ходе рассмотрения жалобы Кашин С.Н. изложенные доводы поддержал.
Потерпевший Г. просил оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил, что следовал по крайней левой полосе без изменения направления движения; автомашина <данные изъяты>» внезапно для него начала перестраиваться с правой полосы на его полосу, в результате чего и произошло столкновение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как видно из объяснений потерпевшего Г. свидетеля П., автомашина «<данные изъяты>» при перестроении не уступила дорогу автомашине «<данные изъяты>», двигавшейся в попутном направлении без изменения направления движения.
Между тем из объяснений Кашина С.Н., свидетеля К. следует, что автомашина «<данные изъяты>» остановилась на крайней левой полосе движения, в то время, как водитель автомашины «<данные изъяты>» производил обгон по встречной полосе движения.
Указанное в схеме происшествия место расположение транспортных средств после ДТП и примерное место их столкновения не позволяют определить, чьи объяснения являются правдивыми.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, определить место столкновения автомобилей, а также их скорость экспертным путем не представляется возможным.
При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, должен ли был в данной дорожной обстановке Кашин С.Н. уступить дорогу автомашине «<данные изъяты>
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях Кашина С.Н. состава административного правонарушения, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кашина С.Н.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Е.Спиридонов