Дело № 12-176/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 02 августа 2011 года г.Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Люминарского А.С., № рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г№, гражданина №, русским языком владеющего, на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района Из обжалуемого постановления следует, что Люминарский А.С. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в районе <адрес> управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения. В поданной жалобе Люминарский А.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства он не говорил о признании вины и раскаянии, однако мировым судьей указано на данные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе он прошел повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что он был трезв. При проведении медицинского освидетельствования, результаты которого приведены в материалах дела, не производились биологические анализы на наличие этанола, его состояние исследовалось лишь посредством индикаторной трубки. Мировым судьей также не допрошены свидетели по делу. В судебном заседании заявитель жалобы Люминарский А.С. и его защитник Семенова Е.О., допущенная судом по ходатайству Люминарского А.С. к участию в производстве по делу об административном правонарушении,доводы жалобы поддержали. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В. просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС В письменном объяснении при составлении протокола Люминарский А.С. указал: «немного выпил и поехал провожать друга домой». Из рапорта и письменного объяснения сотрудников ДПС следует, что у Люминарского А.С. наблюдались признаки опьянения, в связи с чем в его отношении проводилось медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на признаки опьянения Люминарского А.С.: № В акте освидетельствования на состояние опьянения, составленном инспектором ДПС, указано на установление состояния алкогольного опьянения Люминарского А.С. При этом учтены зафиксированные на бумажном носителе положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенными техническим средством измерения. Показатели составили № промилле. Указано на время отбора пробы алкоголя в выдыхаемом воздухе №. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Республиканским наркологическим диспансером Минздравсоцразвития Чувашии, установлено, что Люминарский А.С. находился в состоянии опьянения. Указано на время освидетельствования - с № мин. по № мин. ДД.ММ.ГГГГ. Оценив вышеприведенные письменные доказательства, суд находит доказанным факт управления Люминарским А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 4, 5, 8, 9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения; наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения; в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 10 Правил установлено, что при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования при производстве по делу выполнены. Довод заявителя жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования специалистами не исследовались биологические пробы, не может быть принят судом во внимание. Согласно пункту 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) проба биологического объекта отбирается для направления на химико-токсикологическое исследование при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако, как видно из материалов дела, состояние опьянения Люминарского А.С. наблюдалось и затем установлено с учетом других признаков. Люминарский А.С. заявляет о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования впоследствии, однако данный довод суд находит несостоятельным. Как видно из протокола медицинского освидетельствования, составленного Республиканским наркологическим диспансером Минздравсоцразвития Чувашии, временем его проведения является период с № мин. по № мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт управления Люминарским А.С. транспортным средством установлен на № №. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы и его представитель указывают, что за время до № часов состояние опьянения не могло устраниться. Однако данный довод является лишь предположительным. При вышеприведенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к Назначенное мировым судьей Люминарскому А.С. наказание соответствует требованиям закона. Обжалуемое постановление является законным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Судья Д.В.Алексеев
Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Люминарский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № месяцев.
в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Люминарский А.С. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. возле <адрес> управлял автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения.
выводу, что при производстве по данному делу каких-либо нарушений
процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.
г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в отношении Люминарского А.С. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.