Дело № 12-189/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года г.Чебоксары Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Колокольнева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина №, русским языком владеющего, на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района Из обжалуемого постановления следует, что Колокольнев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. возле <адрес> управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения. В поданной жалобе защитник Колокольнева В.Ю. Андреев Н.Г. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о составе экипажа, сформированного в группу «Поиск», между тем данные лица могли дать показания об обстоятельствах дела. Мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей № хотя они предупреждались мировым судьей об ответственности за дачу ложных показаний. Указал также, что показания инспектора ДПС № нельзя расценивать как достоверные, поскольку он пояснял, что пытался остановить автомобиль, однако водитель не выполнил его требование, и ввиду этого у инспектора были основания для оговора Колокольнева В.Ю. В действительности Колокольнев В.Ю. не управлял автомобилем, поскольку был нетрезв. Автомобилем управлял Кутузов В.А. Они вместе с ним заехали во двор одного из домов, где вышли из автомобиля и расположились на лавочке. Допрошенные свидетели пояснили мировому судье, что с водительской стороны автомобиля вышел мужчина в светлой куртке - Кутузов В.А. В судебном заседании Колокольнев В.Ю. и его защитник Андреев Н.Г. доводы жалобы поддержали. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии № просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, указав, что при оформлении материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Колокольнев В.Ю. отказался от дачи объяснения и не назвал каких-либо свидетелей. О присутствии свидетелей в момент задержания он заявил лишь при рассмотрении дела у мирового судьи. Между тем свидетели - сотрудники милиции четко указали на Колокольнева В.Ю. как лицо, управлявшее транспортным средством. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС Как следует из отметок в протоколе об административном правонарушении, Колокольнев В.Ю. отказался от подписи в протоколе и от объяснений. Данного обстоятельства Колокольнев В.Ю. в судебном заседании не отрицал, заявив, что не сделал этого, поскольку был нетрезв. Из рапорта и письменного объяснения сотрудников ДПС следует, что у Колокольнева В.Ю. наблюдались признаки опьянения, в связи с чем в его отношении проводилось медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на признаки опьянения Колокольнева В.Ю.: № В акте освидетельствования на состояние опьянения, составленном инспектором ДПС, указано на установление состояния алкогольного опьянения Колокольнева В.Ю. При этом учтены зафиксированные на бумажном носителе положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенными техническим средством измерения. Показатели составили № промилле. Указано на время отбора пробы алкоголя в выдыхаемом воздухе - № ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей допрошены свидетели № Из показаний № следует, что Колокольнев В.Ю. попросил отвезти его домой, поскольку был нетрезв. Проезжая по <адрес> и завидев автомобиль ДПС, они поехали по дворам, а возле <адрес> остановились, вышли из автомобиля и сели на скамейку. Подъехавшие сотрудники милиции спросили, кто управлял автомобилем, он не признался, поскольку у него не было с собой документов. Затем сотрудник ДПС осмотрел их автомобиль и нашел документы с данными Колокольнева В.Ю., поэтому его и отвезли в Управление ГИБДД. Свидетели № показали, что в указанное время они сидели на скамейке возле <адрес>, подъехал автомобиль, со стороны водителя вышел мужчина в светлой куртке, со стороны пассажира - в темной куртке. Из письменных пояснений № следует, что они в указанное время употребляли спиртные напитки и не помнят точно - кто именно находился за рулем автомобиля. Ввиду этого ссылка заявителя на их показания не может быть принята во внимание. Мировым судьей допрошены также свидетели № - сотрудники ДПС, при этом № показал, что именно Колокольнев В.Ю. управлял автомобилем, а № показал, что сотрудниками группы «Поиск» для доставления в Управление ГИБДД был передан Колокольнев В.Ю., который затем, при составлении материалов дела, пытался уничтожить протокол об административном правонарушении. Оценив вышеприведенные письменные доказательства, суд находит доказанным факт управления Колокольневым В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что об управлении Колокольневым В.Ю. автомобилем имеются свидетельские показания, сам Колокольнев В.Ю. не давал каких-либо объяснений при оформлении материалов дела, а также то обстоятельство, что, завидев автомобиль ДПС, он предпочел свернуть во двор, и, кроме этого, его последующее поведение, а именно попытка уничтожить протокол об административном правонарушении. Защитником Колокольнева В.Ю. Андреевым Н.Г. вновь заявлялось ходатайство о запросе сведений о составе экипажа «Поиск», находившегося на месте правонарушения, в котором судом отказано отдельным определением. При вышеприведенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к Назначенное мировым судьей Колокольневу В.Ю.наказание соответствует требованиям закона. Обжалуемое постановление является законным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Судья Д.В.Алексеев
Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Колокольнев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № месяцев.
в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Колокольнев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № мин. возле <адрес> управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения.
выводу, что при производстве по данному делу каких-либо нарушений
процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.
г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в отношении Колокольнева В.Ю. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.