Дело №12-208/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2011 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Спиридонов А.Е., рассмотрев жалобу Пайгусова Е.П. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пайгусова Е.П.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Пайгусов Е.П. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>а <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На указанное постановление Пайгусовым Е.П. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить по тем основаниям, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и имел право закончить маневр; встречное транспортное средство въехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора и двигалось с превышением разрешенной скорости; светофорный объект работал неправильно.
В ходе рассмотрения жалобы Пайгусов Е.П. изложенным в ней доводы поддержал.
Потерпевший Муравьев А.А. пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако дорогу ему преградила встречная автомашина «<данные изъяты>», и не смотря на экстренное торможение, предотвратить дорожно-транспортное происшествие не удалось.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В. просил жалобу Семенова П.А. оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Пайгусов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>а <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими водителями, письменными объяснениями Муравьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
К объяснениям Пайгусова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что встречное транспортное средство въехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора судья относится критически, поскольку данное утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами.
В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
Изложенные в жалобе Пайгусова Е.П. доводы о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и имел право закончить маневр; встречное транспортное средство въехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора; светофорный объект работал неправильно не подтверждены какими-либо доказательствами.
То обстоятельство, что встречное транспортное средство могло двигаться с превышением разрешенной скорости не влияет на квалификацию действий Пайгусова Е.П.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пайгусова Е.П., оставить без изменения, а жалобу Пайгусова Е.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Е.Спиридонов