Дело № 12-209-2011

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2011 года                                    г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Кашина С.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В.,

на решение командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Федорова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В.,

у с т а н о в и л:

четыре тысячи восемьдесят) о вреда 800 рублей. 2007 г.

Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В.

Из постановления следует, что в действиях Гордеева Н.В. в ходе столкновения автомобилей «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>», №, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал состав административного правонарушения. Отмечено, что в действиях Гордеева Н.В. нарушения п.9.10 Правил дорожного движения не усматривается.

По принесенному протесту прокурора Калининского района г.Чебоксары вышеуказанное постановление пересматривалось командиром полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Федоровым О.А., решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В решении приведены ссылки на объяснения Гордеева Н.В. и Кашина С.Н., свидетеля П., заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, и с учетом данных доказательств сделан вывод о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Гордеева Н.В. двигался по левой полосе движения, а автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кашина С.Н. перестраивался с правой на левую полосу движения. Тем самым имело место невыполнение одним из водителей правил маневрирования, изложенных в разделе 8 Правил дорожного движения, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данный состав образует нарушение раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» и (или) п. 11.7 Правил дорожного движения.

В поданной жалобе Кашин С.Н. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что схема ДТП и видеозапись указывают на нахождение автомобиля Гордеева Н.В. <данные изъяты> после столкновения частично на стороне дороги, предназначенной для встречного движения; он, (Кашин С.Н.), управляя автомобилем «<данные изъяты>», перестраивался с правой полосы на левую, предварительно включив сигнал поворота, однако Гордеев Н.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> и совершавший обгон по встречной полосе, чтобы избежать встречного столкновения, совершил столкновение с его автомобилем. Таким образом, Гордеев Н.В. при совершении обгона не соблюдал боковой интервал.

Считает, что данные обстоятельства не получили оценку в постановлениях сотрудников ГИБДД, кроме этого, в решении от ДД.ММ.ГГГГ командир полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР неправомерно счел первоочередным доказательством заключение эксперта.

В судебное заседание заявитель жалобы Кашин С.Н. не явился.

Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Баранов С.П. просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, полагая, что имеющиеся доказательства не подтверждают совершения Гордеевым Н.В. административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Кашина С.Н., и «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Гордеева Н.В.

Первоначально инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Указывалось, что Гордеев Н.В., управляя автомобилем, не соблюдал необходимый боковой интервал до идущего впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кашин С.Н. указывал, что остановился на желтый сигнал светофора и стоял на левой полосе дороги, пропуская переходившегося дорогу пешехода, в этот момент в его автомобиль ударился автомобиль «<данные изъяты>», выехавший до этого на встречную полосу.

По письменному объяснению Кашина Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, их автомобиль остановился на желтый сигнал светофора, пропуская переходившегося дорогу пешехода, в этот момент в его автомобиль ударился автомобиль «<данные изъяты>», выехавший до этого на встречную полосу.

В рассматриваемой жалобе Кашин С.Н. указывает, что, управляя автомобилем, перестраивался с правой полосы на левую, а автомобиль под управлением Гордеева Н.В. совершал обгон по встречной полосе. Чтобы избежать встречного столкновения, Гордеев Н.В. совершил столкновение с его автомобилем.

В пояснениях к жалобе, представленных ранее суду, Кашин С.Н. указывает, что он перестроился на левую полосу движения и остановился на красный сигнал светофора. В этот момент Гордеев В.Н. совершил обгон его автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где вновь перестроился на полосу попутного направления, где и совершил столкновение с остановившимся автомобилем под его управлением.

Таким образом, приведенные пояснения являются противоречивыми.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, видно, что двигавшийся на перекрестке автомобиль, включив указатель правого поворота, приостанавливаясь, производит движение влево, после чего в его левую переднюю часть ударяется следовавший сзади автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Гордеев Н.В. показал суду, что он двигался по крайней левой полосе, в это время с правой полосы на его полосу движения неожиданно перестроился автомобиль «<данные изъяты>», он не успел притормозить и произошло столкновение.

Такие же пояснения Гордеев Н.В. приводил и в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах по факту ДТП имеется письменное объяснение свидетеля Пудовкина А.В., согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» начал резко поворачивать с правой полосы налево и двигавшийся по «второй» полосе автомобиль «<данные изъяты>» не успел притормозить.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, приведено утверждение о том, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался по левой полосе движения, а автомобиль «<данные изъяты>» перестраивался с правой на левую полосу движения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы Кашина С.Н. о том, что автомобиль под управлением Гордеева Н.В. совершил обгон его автомобиля с выездом на полосу встречного движения, затем вновь перестроился на полосу попутного направления, и далее из-за несоблюдения бокового интервала столкнулся с его автомобилем, не нашли своего подтверждения.

Имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что в ходе рассматриваемого события Гордеев Н.В., управляя автомобилем, не выдержал бокового интервала до автомобиля под управлением Кашина С.Н.

Из письменных пояснений к жалобе Кашина С.Н. также следует, что он полагает имевшим место несоблюдение Гордеевым С.Н. в момент ДТП дистанции до движущегося впереди его автомобиля транспортного средства.

Между тем какие-либо данные не указывают на данное обстоятельство.

Более того, доводы Кашина С.Н. о движении автомобиля под управлением Гордеева С.Н. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и затем движении в сторону его автомобиля, не согласуются с доводами о несоблюдении дистанции до движущегося впереди его автомобиля.

В письменных пояснениях к жалобе заявитель жалобы Кашин С.Н. приводит также ряд доводов о несогласии с заключением эксперта, а также доводы, касающиеся содержания видеозаписи, которые относятся к оценке других действий второго участника ДТП Гордеева С.Н. и не влияют на разрешение вопроса о наличии в действиях Гордеева С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В., являются обоснованными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В.

и решение командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Федорова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В. -

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                    Д.В.Алексеев