Дело № 12-223-2011

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2011 года                                    г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Кашина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

на определение командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Ф от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В.,

у с т а н о в и л:

четыре тысячи восемьдесят) о вреда 800 рублей. 2007 г.

Определением командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Ф от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В.,

Из определения следует, что в действиях Гордеева Н.В. в ходе столкновения автомобилей «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Приведены ссылки на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и на видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

В поданной жалобе Кашин С.Н. просит отменить определение командира полка ДПС по тем основаниям, что схема ДТП и видеозапись указывают на нахождение автомобиля Гордеева Н.В. ВАЗ 217030 после столкновения частично на стороне дороги, предназначенной для встречного движения; он, (Кашин С.Н.), управляя автомобилем «Хонда», перестраивался с правой полосы на левую, предварительно включив сигнал поворота, однако Гордеев Н.В., управлявший автомобилем ВАЗ 217030 и совершавший обгон по встречной полосе, чтобы избежать встречного столкновения, совершил столкновение с его автомобилем.

Считает, что данные обстоятельства не получили оценку в постановлениях сотрудников ГИБДД, кроме этого, в определении от ДД.ММ.ГГГГ командир полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР неправомерно счел первоочередным доказательством заключение эксперта.

В судебное заседание заявитель жалобы Кашин С.Н. не явился.

Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии Б просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, полагая, что имеющиеся доказательства не подтверждают совершения Гордеевым Н.В. административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Кашина С.Н., и «<данные изъяты>, под управлением Гордеева Н.В.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кашин С.Н. указывал, что остановился на желтый сигнал светофора и стоял на левой полосе дороги, пропуская переходившегося дорогу пешехода, в этот момент в его автомобиль ударился автомобиль «<данные изъяты>», выехавший до этого на встречную полосу.

По письменному объяснению пассажира Кашина Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, их автомобиль остановился на желтый сигнал светофора, пропуская переходившегося дорогу пешехода, в этот момент в его автомобиль ударился автомобиль «<данные изъяты>», выехавший до этого на встречную полосу.

В рассматриваемой жалобе Кашин С.Н. указывает, что, управляя автомобилем, перестраивался с правой полосы на левую, а автомобиль под управлением Гордеева Н.В. совершал обгон по встречной полосе. Чтобы избежать встречного столкновения, Гордеев Н.В. совершил столкновение с его автомобилем.

Таким образом, приведенные пояснения являются противоречивыми. Ранее Кашин С.Н. указывал, что уже остановился на левой полосе, однако в жалобе заявляет, что перестраивался с правой полосы на левую.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, видно, что двигавшийся на перекрестке автомобиль, включив указатель правого поворота, приостанавливаясь, производит движение влево, после чего в его левую переднюю часть ударяется следовавший сзади автомобиль.

Из видеозаписи не усматривается, что автомобиль под управлением Гордеева Н.В. двигался до столкновения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Гордеев Н.В. показал суду, что он двигался по крайней левой полосе, в это время с правой полосы на его полосу движения неожиданно перестроился автомобиль «Хонда», он не успел притормозить и произошло столкновение.

Такие же пояснения Гордеев Н.В. приводил и в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах по факту ДТП имеется письменное объяснение свидетеля П, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» начал резко поворачивать с правой полосы налево и двигавшийся по «второй» полосе автомобиль «Лада Приора» не успел притормозить.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, приведено утверждение о том, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался по левой полосе движения, а автомобиль «<данные изъяты>» перестраивался с правой на левую полосу движения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы Кашина С.Н. о том, что автомобиль под управлением Гордеева Н.В. совершил обгон его автомобиля с выездом на полосу встречного движения, не нашли своего подтверждения.

При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Ф от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В. является обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Ф от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Н.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                    Д.В.Алексеев